Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №522/18627/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12054/26

Провадження № 1-кп/522/2957/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 12026168500000173 від 25.07.2026 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у невстановлений час, але не пізніше 25.07.2026, перебуваючи в м. Одеса, отримав від невстановленої особи офіційні документи - паспорт громадянина України: серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.10.2013 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у м. Одеса, у невстановлений час, але не пізніше 25.07.2026, в порушення вимог ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч порядку, встановленому постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а також Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N?559, Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 N? 206, достовірно знаючи про процедуру оформлення офіційного документа, а саме: паспорта громадянина України та військового квитка, ОСОБА_2 вирішив реалізувати протиправний прямий умисел, направлений на підроблення офіційних документів - паспорта громадянина України: серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.10.2013 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військового квитка серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надалі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України: серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.10.2013 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та військового квитка серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою їх подальшого використання, перебуваючи в м. Одесі, більш точного місця не встановлено, у невстановлений час, але не пізніше 25.07.2026, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на першій та третій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , власноруч шляхом вклейки, замінив фото власника на своє, з метою подальшого незаконного використання паспорту в особистих цілях, а також діючи з тих же мотивів та спонукань в тому ж місці, ОСОБА_2 на внутрішній стороні обкладинки військового квитка серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , власноруч шляхом вклейки замінив фото власника на своє, з метою подальшого незаконного використання військового квитка в особистих цілях. Вказаними діями ОСОБА_4 підробив офіційні документи, які видаються установою і які надають права, з метою використання їх підроблювачем.

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч порядку, встановленому постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження Положення про паспорт громадянина України, а також Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N?559, Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу», затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 N? 206, 25.07.2026, близько 16 годин 01 хвилин, перебуваючи в місті Одесі по вулиці Старопортофранківська неподалік від будинку N? 103, маючи при собі підроблений офіційний документ

- паспорт громадянина України: серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.10.2013 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, згідно ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час та в цьому ж місці у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа - вищевказаного паспорта громадянина України та військового квитка на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою посвідчення своєї особи.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа - вищевказаного паспорта громадянина України та військового квитка на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою посвідчення своєї особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , після вимоги поліцейського надати відповідні документи згідно ст. ст. 29, 30, 31 та 32 Закону України «Про Національну поліцію», діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого

діяння та бажаючи настання наслідків, надав співробітникам поліції завідомо підроблені

документи, а саме: паспорт громадянина України: серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.10.2013 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військовий квиток серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пред`явлений ОСОБА_2 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України, в якому на першій та третій сторінці здійснено заміну первісного фотознімку власника на фотознімок ОСОБА_2 .

Пред`явлений ОСОБА_2 військовий квиток серії АГ N?473255, за своїми характеристиками відповідає аналогічним документам, які виготовлені на фабриці «Поліграфічний комбінат «Україна» та які знаходяться в офіційному обігу на території України, на внутрішній стороні обкладинки якого здійснено заміну первісного фотознімку власника на фотознімок ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та з клопотанням в порядку ст. 302 КПК України про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків за встановлених обставин і кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 358 КК України, як: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як: використання завідомо підробленого документу.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та/або психіатра не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, має постійне місце проживання.

Відомостей, які б могли свідчити, про неосудність або обмежену осудність обвинуваченого – не встановлено.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на зазначене, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу. Остаточне покарання винному слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу.

Накладений у кримінальному провадженні згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2026 (провадження № 1-кс/522/4008/26) арешт на майно - підлягає скасуванню, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до положень ст. 100 КПК України, зокрема: документи бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , бланк військового квитка серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 поміщені у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України № 100588287; DVD диски (2 шт.) - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів Одеського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи № СЕ-19/116-26/20197-ДД від 30.07.2026, в сумі 11552,64 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за:

-ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень;

-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2026 (провадження № 1-кс/522/4008/26) - скасувати.

Речові докази:

-документи бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3 , бланк військового квитка серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_3 поміщені у полімерний сейф-пакет експертної служби МВС України № 100588287; DVD диски (2 шт.) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 11552,64 грн.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1