Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №348/2711/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2711/26

25 вересня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, особа з інвалідністю І групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.09.2026 близько 01 год 25 хв. в АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, передбачені законом України щодо виховання та контролю за поведінкою свого сина ОСОБА_2 , передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме її неповнолітній син, не маючи права керування транспортним засобом, у нічний час керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого сталася ДТП, у якій загинув пасажир мотоцикла, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно належним чином. Від ОСОБА_1 14.09.2026 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, так як свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вона визнає. Також в цій заяві вказала, що з протоколом згідна, просить суворо не карати.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце слухання справи була повідомлена завчасно належним чином, від неї є заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема, визначає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства. Батьки несуть відповідальність за невиконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ч. 1-3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина також підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №739412 від 03.09.2026 (а.с.1); копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 2-4); копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5); рапортом поліцейського ГРПП Надвірнянського РВП Гладій Р.В., відповідно до якого 02.09.2026 0 01:25 надійшло повідомлення зі служби 102 від особи (яка не вказала свої дані) тел: 0974380588, про те, що в м. Надвірна, вул. Шевченка, 19, водій мотоцикла марки «Кові» без номерного знака, 250 кубовий, та пасажир зіткнулися із бетонною огорожею, внаслідок чого один із учасників ДТП помер на місці, інший учасник ДТП, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , доставлений до Івано-Франківської ОДКЛ з діагнозом: ЗЧМТ, забій ключиці. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 02.09.2026 року близько 00:25 год, неповнолітній водій гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1.13 проміле), керуючи мотоциклом марки «Kovi 250», без реєстраційного номера, рухаючись на підйом, ділянкою автодороги по вул. Шевченка у м. Надвірна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, проїжджаючи заокруглену ділянку дороги в право поряд житловим господарством номер 19 не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху за межі проїзної частини дороги на тротуар, де допустив наїзд на бетонний стовп огорожі. Внаслідок ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці події, а водій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Івано-Франківська ОДКЛ» з діагнозом: ЗЧМТ, множинні садна обличчя. З місця події вилучено мотоцикл марки «Кові 250», без реєстраційного номера та доставлено на територію Надвірнянського РВП, а також ключі від мотоцикла, гумові ручки з керма, мотошолом. Тіло ОСОБА_3 направлено в морг для проведення СМЕ. Вирішується питання про затримання водія ОСОБА_2 в порядку статті 208 КПК України. Телеграму склав: СВ Наконечний (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Таким чином, діяння ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона як матір неповнолітнього сина вчинила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для його виховання.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення як попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 184 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гундяк Т.Д.