Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №206/2374/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/2374/26

Провадження 2/206/1922/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Кушнірчука Р.О., за участю секретаря судового засідання Худайкулової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200316969017 від 18 серпня 2023 року у розмірі 68 759,96 грн та судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позов мотивовано тим, що 18 серпня 2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 200316969017, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у розмірі 10 000,00 грн. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 47 663,07 грн.

Відповідач користувався кредитними коштами, однак зобов`язання щодо своєчасного внесення обов`язкових платежів належним чином не виконував. Після направлення банком письмової вимоги заборгованість не погасив. За розрахунком позивача станом на 02 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості становить 68 759,96 грн.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзиву на позов і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив.

За наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази окремо та в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, на підставі яких між ним і АТ «ПУМБ» укладено кредитний договір № 200316969017.

На виконання умов договору банк відкрив відповідачу рахунок, видав кредитну картку та встановив кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн. Факт надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами та здійснення операцій за рахунком підтверджується заявою про приєднання, паспортом споживчого кредиту, банківською випискою та іншими матеріалами справи.

Умовами договору комплексного банківського обслуговування передбачено право банку змінювати розмір кредитного ліміту з повідомленням клієнта засобами мобільного зв`язку. Згода клієнта зі зміненим лімітом підтверджується, зокрема, продовженням користування кредитними коштами після отримання повідомлення банку.

З довідки банку про зміну кредитного ліміту та виписки за рахунком убачається, що кредитний ліміт відповідачу було збільшено до 47 663,07 грн. Після його зміни відповідач продовжував здійснювати операції за рахунком, заперечень щодо розміру встановленого ліміту банку не заявляв.

За змістом ст.ст. 207, 626, 628, 634, 638 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох документах і він підписаний сторонами; договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах; договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов.

Підписавши заяву про приєднання та паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив ознайомлення з умовами кредитування і погодився з ними. Фактичне використання кредитної картки та здійснення платежів за рахунком додатково підтверджують прийняття і виконання сторонами умов договору.

Відповідач користувався кредитною карткою та вносив платежі до 04 жовтня 2024 року, що відображено у виписці за рахунком і розрахунку заборгованості. Надалі обов`язкові платежі у встановленому договором порядку не вносив.

Банк направив відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за адресою, зазначеною ним під час укладення договору. Доказів виконання цієї вимоги та повного або часткового погашення боргу понад суми, враховані у розрахунку позивача, відповідач суду не подав.

Згідно з поданим банком розрахунком станом на 02 лютого 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 200316969017 становить 68 759,96 грн. Розрахунок узгоджується з випискою за рахунком, відображає рух коштів і внесені відповідачем платежі та останнім не спростований.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням і тягне встановлені договором або законом правові наслідки.

За змістом ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві отримані кошти та сплатити проценти у строк і в порядку, встановлених договором, а у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, і сплати належних процентів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач надав належні та допустимі докази виникнення кредитних правовідносин, використання відповідачем кредитних коштів та розміру непогашеної заборгованості; відповідач цих доказів не спростував.

Оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, суд вважає доведеними укладення сторонами кредитного договору, виконання банком свого обов`язку з надання кредитних коштів, порушення відповідачем обов`язку щодо їх повернення та заявлений розмір заборгованості. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 257, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № 200316969017 від 18 серпня 2023 року станом на 02 лютого 2026 року у розмірі 68 759 (шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук