Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №190/2028/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/2028/26

Провадження №3/190/557/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740075 від 07.08.2026 року, - 07.08.2026 року на автошляху Р74 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на перешкоду та на її зміну, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що їхав на своєму автомобілі в сторону м.П`ятихатки зі швидкістю приблизно 40 км/год; на дорозі по напрямку руху побачив яму, ввімкнув сигнал повороту та почав об`їзжати яму і в цей момент ззаду з лівої сторони його автомобіль почав обганяти автомобіль марки Шевроле Лачетті який зачепив його автомобіль. Просив справу закрити, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що в діях ОСОБА_1 вбачаються порушення Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, наявність події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведена органом, яким складено протокол та направлено матеріал до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України,

постановила :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Кудрявцева