Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах
Дата: 20 вересня 2026 р.
Справа: №205/10533/26
Суддя: Дахно М. М.
Єдиний унікальний номер 205/10533/26
Номер провадження3/205/2700/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2026 м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №166294 від 12.08.2026 20.07.2026 близько 22:32 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Заводська, 21А, зберігав при собі сліп-пакет з кристалічною речовиною – метамфетамін масою 0,0628 г.
Відповідно до долучених до протоколу матеріалів за даним фактом 21.07.2026 ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 12026047120000182 за ч.1 ст.309 КК України, яке 24.07.2026 закрито дізнавачем у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Копії матеріалів вказаного кримінального провадження долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суду надано: витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12026047120000182, рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про реєстрацію вказаного кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 20.07.2026, під час якого ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Заводська, 21А, добровільно видав зі свого гаманця сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, яку в присутності двох понятих вилучено працівниками поліції, висновок експерта № СЕ-19/104-26/26841-НЗПРАП від 23.07.2026, згідно якого речовина, надана на експертизу, містить психотропну речовину метамфетамін, маса якої в речовині становить 0,0628г, постанову про закриття кримінального провадження №12026047120000182ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він працює у нічні зміні та має потребу тривалий час обходитися без сну, тому у раніше не знайомих осіб, яких підозрював у вживанні заборонених речовин, придбав речовину, щоб не спати, трохи вжив, більшу частину залишив у гаманці, після чого добровільно видав її працівникам поліції.
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, у мінімальному розмірі.
Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Суддя М.М.Дахно
Оригінал: reyestr.court.gov.ua