Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №932/18373/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/18373/25

Провадження № 3/932/4580/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції Українита ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 жовтня 2025 року о 15:08 год. у м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, буд.28А, керував ТЗ «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надав.

Захисник Адигезалов М.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки співробітниками поліції були грубо порушені вимоги чинного законодавства під час виявлення ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , а також під час складання матеріалів.

У судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499412 від 31.10.226 року складений інспектором 2 роти 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області Зубко В.А., відповідно до якого ОСОБА_1 , 31 жовтня 2025 року о 15:08 у м. Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, буд.28А, керував ТЗ «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- рапорт командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП Грищенко А. від 31.10.2025 року, відповідно до якого, 31.10.2025 року, перебуваючи на чергуванні у складі екіпажу «Легіон» за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 28А, Шевченківський район на підставі п.3 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено ТЗ «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування з гр. ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки сп`яніння а саме поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. На підставі п.2.5 ПДР України гр. ОСОБА_1 була висунута вимога пройти огляд у встановленому законом порядку на стан сп`янння гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Також при перевірці останнього за наявними службовими базами, а саме ІПНП встановлено, що гр. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком 12 місяців. В ході перевірки ТЗ «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_1 за службовою базою ІПНП встановлено, що ТЗ розшукується ДВС Мін`юсту Солоненького ВДВС Дніпровського району Дніпропетровської області ВП № 78681245 від 22.07.2025 року (постанова про розшук майна боржника № 30394940285 від 29.10.2025). На місце викликано маніпулятор для евакуювати ТЗ не вдалось в зв`язку з тим, що ТЗ зупинилось без порушення ПДР України, але під дротами тролейбусних ліній. Від ОСОБА_1 з цього приводу відібрано за його згодою «пояснення». Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал за ч.2 ст. 13 та ч.4 ст. 126 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2025 року, відповідно до якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя;

- пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 31.10.2025 року о 15:15 год він рухався по Запорізькому шосе у м. Дніпро на авто «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , та йому повідомили, що дане авто знаходиться в розшуку виконавчої служби Солоненького района № ВП 78681245 від 22.10.2025 року, рішення від 29.10.2025 року; про дане рішення не був повідомлений, дане питання вирішить найближчим часом;

- картка обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 09.09.2025 року;

- відеозапис, наданий на оптичному цифровому носії, відповідно до якого ОСОБА_1 керував ТЗ «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час спілкування з співробітниками поліції повідомив, що вживає призначені лікарем медичні препарати. Після чого на пропозицію співробітника поліції у зв`язку з поведінкою, що, на думку співробітника поліції, не відповідає обстановці, пройти огляд у закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння, категорично відмовився.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, який вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Сумнівів в обґрунтованості складеного протоколу чи долучених до протоколу додатків у суду немає, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення «поза розумним сумнівом», що також підтверджується дослідженими доказами.

Будь-яких підстав не довіряти наведеним вище доказам суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.

Жодних даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом вищенаведеними дослідженими та оціненими доказами в діях ОСОБА_1 встановлений склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , повторне вчинення аналогічного правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, передбачена можливість оплатного вилучення транспортного засобу. Оскільки згідно з матеріалів справи підтверджуючих право власності на транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 надано не було, суд дійшов висновку про неможливість застосування такого виду адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 34000,00 грн.), з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід перерахувати номер рахунку: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код за ЄДРПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя