Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №199/13391/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13391/26

(3/199/3264/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2026 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 26 по вул. Івана Нечуя-Левицького у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення невстановленим з автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 01 серпня 2026 року о 14 год. 45 хв. він керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Каруни з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Янтарної, виїжджав з узбіччя, коли побачив автомобіль зеленого кольору, який рухався по зустрічній смузі руху з явним перевищенням швидкості через суцільну смугу, тому різко зупинився, після чого вказаний автомобіль скоїв з ним зіткнення. Побачити номери та модель не встиг. Після зіткнення вказаний транспортний засіб попрямував в напрямку пр. Слобожанського.

Зі схеми місця ДТП та фототаблиці вбачається, що місцем зіткнення є край проїзної частини на межі з узбіччям, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 про те, що він ледве почав рух та одразу зупинився.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б спростовували повідомлений ОСОБА_2 механізм розвитку події ДТП, тому всі сумніви трактуються на користь останнього.

За наведених обставин, дії водія автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не регулювалися п. 10.1 Правил дорожнього руху України і останній вказані приписи прави безпеки дорожнього руху не порушені.

З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_2 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.09.2026