Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №760/15590/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/786/26

Справа №760/15590/25

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2026 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "СКАЙ АВЕНЮ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "СКАЙ АВЕНЮ" (далі - ТОВ "КК "СКАЙ АВЕНЮ") звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 21 438,01 грн, а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 643,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . На підставі Договору про поетапну передачу функцій управління багатоквартирним будинком № б/н від 10.03.2023 та Договору № НІ060123 від 06.01.2023 функції управління будинком було передано позивачу ТОВ "КК "СКАЙ АВЕНЮ". Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань з оплати послуг з утримання житла та прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість по внескам на утримання майна за період з грудня 2023 року по травень 2025 року у сумі 21 438,01 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення проти позову (відзив), у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що між сторонами не укладався договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та не погоджувався кошторис витрат. Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2024 у справі № 910/12711/24 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів. Позивач у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства грошових вимог до боржника у справі про неплатоспроможність не пред`явив. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 у справі № 910/12711/24 провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито, боржника звільнено від боргів, а незаявлені конкурсні вимоги кредиторів визнано погашеними на підставі частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства. Щодо поточних нарахувань після 06.11.2024 відповідач зазначив, що вони регулярно сплачуються, що підтверджується квитанціями про сплату коштів.

Від представниці позивача адвоката Мартинюк Н.В. надійшли додаткові пояснення у справі та оновлена довідка-розрахунок від 29.01.2026. Позивач зазначає, що відповідач здійснив часткову сплату наданих послуг у травні та червні 2025 року на загальну суму 9 525,00 грн. За твердженням позивача, заборгованість станом на 29.01.2026 складає 26 650,45 грн.

У визначений судом строк клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Управління та надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території за вказаною адресою здійснюється позивачем ТОВ "КК "СКАЙ АВЕНЮ".

Щодо заявленого позивачем у додаткових поясненнях від 29.01.2026 збільшення заборгованості до суми 26 650,45 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом подання відповідної письмової заяви та доплати судового збору.

Зважаючи на те, що позивач процесуальної заяви про збільшення розміру позовних вимог у порядку статті 49 ЦПК України суду не подавав, судовий збір за додаткові вимоги не сплачував, суд розглядає справу виключно в межах первісно заявлених позовних вимог на суму 21 438,01 грн відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за період з грудня 2023 року по 06.11.2024 року у розмірі 18 200,00 грн суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2024 у справі № 910/12711/24 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абзацу першого статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Згідно з частиною першою статті 45 та частиною першою статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з грудня 2023 року по 06.11.2024 у сумі 18 200,00 грн виникла до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідача, а тому зазначені вимоги позивача в розумінні закону є конкурсними. Позивач ТОВ "КК "СКАЙ АВЕНЮ" із заявою про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у справі № 910/12711/24 у визначений законом строк не звернувся.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 у справі № 910/12711/24 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , звільнено ОСОБА_1 від боргів та закрито провадження у справі № 910/12711/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними. Пунктом 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 16.06.2025 у справі № 910/12711/24 підтверджено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк, вважаються погашеними.

Приймаючи до уваги, що заборгованість у розмірі 18 200,00 грн є погашеною в силу імперативної норми частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріально-правові підстави для її примусового стягнення відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення поточної заборгованості за період з 06.11.2024 по травень 2025 року у розмірі 3 238,01 грн., суд зазначає наступне.

З матеріалів справи та долучених платіжних інструкцій вбачається, що у травні та червні 2025 року (після звернення позивача з даним позовом до суду) відповідачем ОСОБА_1 було сплачено на користь позивача грошові кошти на загальну суму 9 525,00 грн, з яких: 3 500,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 10.05.2025, 25,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 11.05.2025, 3 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 248664281 від 01.06.2025 та 3 000,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 250945026 від 19.06.2025.

У вказаних платіжних інструкціях у призначенні платежу зазначено конкретні періоди оплати, зокрема "за березень 2025", "за травень 2025", "за червень 2025".

Відповідно до статті 580 Цивільного кодексу України у разі наявності кількох боргів боржник має право вказати, яке саме зобов`язання він виконує. Зарахування позивачем вказаних коштів у рахунок погашення заборгованості за 2023-2024 роки, яка є погашеною в силу закону, суперечить приписам статті 580 ЦК України та частини четвертої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, сума здійснених відповідачем у травні-червні 2025 року платежів (9 525,00 грн) повністю покриває та погашає поточну заборгованість за період з 06.11.2024 по травень 2025 року включно (3 238,01 грн). Враховуючи, що поточна заборгованість була сплачена відповідачем у повному обсязі після відкриття провадження у справі, предмет спору в частині вимог про стягнення 3 238,01 грн перестав існувати.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, та у задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст. 509, 525, 526, 530, 580, 610, 625, 638, 642, 714 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 4, 12, 13, 49, 76-81, 89, 137, 141, 142, 247, 255, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "СКАЙ АВЕНЮ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.09.2026

Суддя К.С. Застрожнікова