Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №760/1958/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1958/26 2-др/760/207/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., при секретарі судового засідання Васильчук С.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін заяву представника позивача, адвоката Багдасарової Галини Маратівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

встановив:

Представник позивача, адвокат Багдасарова Г.М., звернулася до суду із заявою в якій просить вирішити питання стосовно стягнення з ОСОБА_2 (далі - відповідач) аліментів на утримання ОСОБА_1 (далі - позивач) починаючи з дня подання позовної зави і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29.04.2026 у справі № 760/1958/26 позовні вимоги задоволені частково.

Згідно змісту тексту рішення суду в мотивувальній та резолютивних частинах зазначено, що позовні вимоги задоволені частково, однак відповідно до абзацу другого резолютивної частини стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, 17.12.2025 і до досягнення дитиною повноліття, а не на утримання позивача, як мати дитини та як було заявлено в позовній заяві, вимоги щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина в цій позовній заяві позивачем не заявлялись взагалі.

Згідно змісту позовної заяви позивач вказує, що перебувала протягом десяти років у чоловіче-жіночих стосунках без реєстрації шлюбу з відповідачем. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.04.2024. Після народження дитини, сторони прийняли рішення проживати окремо. Дитина мешкає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується Актом про проживання від 11.12.2025.

Вказує, що зміст мотивувальної та резолютивної частини рішення суду не вирішує однозначно заявлені позовні вимоги.

У зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення та вирішити вказані вище позовні вимоги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Майстренку О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2026 вищевказану заяву представника позивача прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.08.2026.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою учасників судового процесу у судове засідання справу перенесено на 25.09.2026.

25 вересня 2026 року учасники справи у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України (далі - СК України) дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Аналіз вказаних положень сімейного законодавства дає підстави вважати, що сімейним законодавством України передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При цьому, подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на дружину, з якою проживає дитина до трирічного віку підлягають задоволенню, оскільки нормами сімейного законодавства України не визначено обмежень щодо можливого розміру, однак зазначено, що аліменти сплачуються за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач є молодою працездатною особою і матеріалами справи не спростовано факт спроможності останнім утримання дружини, яка проживає зі спільною дитиною, якій не виповнилося три роки. Відповідачем не наведено обґрунтованого розрахунку із наданням відповідних доказів, які б підтверджували його витрати із сплати аліментів, утримання матерів, тощо, і відповідно доводили фінансову неспроможність відповідача утримувати свою дружину, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 223, 258, 265, 273, 279, 280-281, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача, адвоката Багдасарової Галини Маратівни, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб щомісячно, починаючи з 17 грудня 2025 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Майстренко