Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №706/1379/26 — Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1379/26 3/706/390/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2026 до Христинівського районного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов на розгляд складений щодо ОСОБА_1 24.07.2026 протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №012127 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.07.2026 о 08 год 00 хв за місцем свого проживання ухилилася від виконання обов`язків по догляду за дитиною відносно підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності дитини розпивала алкогольні напої, внаслідок чого сп`яніла, а дитина залишилася без догляду.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження викладених у протоколі обставин посадова особа, яка його склала, надала:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 012127 від 24.07.2026, зміст якого наведено вище;

- копію паспорта громадянина України на ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 16.02.2021.

- копію рішення Виконавчого комітету Христинівської міської ради № 1798 від 12.03.2026 про призначення ОСОБА_4 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитиною – сиротою;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.03.2026, якою підтверджено зміну прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- копію пояснень ОСОБА_1 , в яких вона заперечила факт вживання алкоголю та повідомила, що зателефонувала на лінію «102», оскільки думала, що дитину – ОСОБА_3 забрав її брат ОСОБА_7 , проте це не підтвердилось.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, судді не надано.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час його проведення повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла таких висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 184 ч.1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/ або неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно із ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Однак, незважаючи на наведені норми чинного законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні обставини, які б давали підстави стверджувати про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке встановлює ч.1 ст. 184 КУпАП.

Переданий на розгляд судді протокол не містить відомостей про те, в чому конкретно полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої ОСОБА_3 , в яких її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Твердження поліцейського про те, що ОСОБА_1 в присутності дитини розпивала алкогольні напої та залишила дитину без нагляду, доказами не підтверджено, незважаючи на заперечення цих обставин особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, перевіривши докази у справі на предмет їх допустимості, проаналізувавши їх у сукупності з точки зору достатності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 184, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Альона ШКОЛЬНА