Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №691/1262/26 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1262/26

провадження № 3/691/469/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області м.Черкаси вул.Хрещатик, №235 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

29 липня 2026 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із змісту протоколу №454/23-00-24-06-19 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2026 року встановлено, що ОСОБА_1 , як голова ФГ «РОМАШКА ПЛЮС», вчинив правопорушення згідно п.51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755VI, із змінами та доповненнями, в частині повноти та достовірності відображення інформації в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за I-IV квартали 2020 року та в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків — фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за I-IV квартали 2021 року, I-IV квартали 2022 року, I-IV квартали 2023 року, I-IV квартали 2024 року, січень-грудень 2025 року та січень-квітень 2026 року; пп. 1.2, пп.1.3, пп.1.4 та пп.1.6 п. 161 підрозд. 10 розд. ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов`язання по військовому збору за грудень 2025 року в сумі 144238,00 грн.; абз.2 п.57.1 ст.57, пп. 167.5.4. п. 167.5 ст. 167, пп. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164, п.170.5 ст. 170, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2«а» ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755VI, із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних за грудень 2025 року в сумі 259628,40 грн. (а.с.1).

ОСОБА_1 належно повідомлений про розгляд справи для участі в судовому засіданні не прибув.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Трюхан В.Г. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі від 24 вересня 2026 року №6415/26-Вх.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, протиправні дії особи у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та складено протокол №454/23-00-24-06-19 про адміністративне правопорушення від 22 липня 2026 року (а.с.1).

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.37,38,п.7ч.1ст.247,282,294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/469/26 в справі про адміністративне правопорушення №691/1262/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко