Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №569/18638/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18638/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 731962, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП., вбачається, що о 11 год. 40 хв., 29.07.2026 в м. Рівне проспект Генерала Безручка, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо – транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив. Суду повідомив, що у вказаний у протоколі час та день, після незначного контакту з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , вийшов та побачив, що лівим колесом (аркою) зачепив його. Після чого, сфотографував на телефон пошкодження, а саме слід від фарби його автомобіля на правому задньому крилі автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 та почав шукати власника і передав свої дані і номер телефону для чоловіка біля будинку, також повідомив свою страхову компанію про страховий випадок. Однак його клієнтка ОСОБА_2 , яка перебувала в його автомобілі благала швидше заїхати та забрати хвору дочку з ЛК ЦПЗ, щоб завести її до ЛК ЦМЛ, так як дочка потребує термінової ургентної операції. Тому він діючи в стані крайньої необхідності поїхав за хворою людиною. Також повідомив, що він має діючий страховий поліс та після закінчення поїздки до лікарні хотів оформити євро протокол, для відшкодування збитків. По дорозі до ЛК ЦМЛ до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що було вчинено ДТП і просив приїхати для оформлення матеріалів, що він одразу і зробив. Умислу та наміру скоювати правопорушення у нього не було. Тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду аналогічні пояснення та повідомила, що її дочка потребувала термінової операції, тому вони поспішали.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП – адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов