Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 20 серпня 2026 р.
Справа: №569/18636/26
Суддя: Наумов С. В.
Справа № 569/18636/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП.,
- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,
В С Т А Н О В И В:
О 11 год. 40 хв., 29.07.2026 в м. Рівне проспект Генерала Безручка, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та перебував у нерухомому стані. В наслідок дорожньо – транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи. Крім того, транспортні засоби отримали незначні ушкодження. Також суду повідомив, що поспішав завести пасажирів до лікарні на операцію.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1 та повідомила, що її дочка потребувала термінової операції, тому вони поспішали.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою ДТП, іншими матеріалами.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером та особою з інвалідністю 3 групи, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua