Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №559/3563/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3563/26

Номер провадження 3/559/1299/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 09.12.2003, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, має статус багатодітного батька, посвідчення водія НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

в моє провадження надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №754281 від 25.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 24.08.2026 о 21 год. 20 хв. в м. Дубно, на вул. Берестецька, 72, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись в напрямку вул. Забрама, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою й відповідно реагувати на її зміну, недотримався безпечної швидкості руху т/з, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В провину ставиться порушення п. 2.3.б, п. 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в темну пору доби рухався т/з по вул. Берестецька у сторону вул. Забрама в м. Дубно. Потерпілий ішов посеред дороги у темному одязі. Біля моста не має вуличного освітлення. Побачив потерпілого за декілька метрів, тому не зміг уникнути ДТП. Після того як збив людину відразу зателефонував на лінію 103. Приїхала швидка медична допомога і забрала потерпілого у лікарню. Пішохід перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки було чути він нього запах алкоголю. ОСОБА_1 цікавився у лікарні станом здоров`я потерпілого. Йому повідомили, що він на наступний день відмовився від стаціонарного лікування. Інформації про отриманні травми не надали, так як він не є близьким родичем пацієнта. Заявив клопотання суду про витребування медичних документів, яке було задоволено.

Свідок ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснив, що із ОСОБА_1 разом працює. Був очевидцем ДТП, так як знаходився у транспортному засобі на пасажирському місці. Їхали зі сторони с. Кривуха у сторону м. Дубно зі швидкістю 20-30 км./год., як раптом за декілька метрів від автомобіля вийшов на середину дороги чоловік в нетверезому стані в темному одязі без світловідбивних елементів. Впевнений, що потерпілий був у стані алкогольного сп`яніння, так як з порожнини рота чув запах алкоголю. ОСОБА_1 викликав швидку медичну допомогу, яка забрала пішохода у лікарню.

Згідно витребуваної у КНП «Дубенська міська лікарня» інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.08.2026 о 21 год. 34 хв. був госпіталізований у неврологічне відділення. З`ясувати скарги у пацієнта неможливо за рівнем свідомості. Запах алкоголю з рота. Згідно виписки №26-9137 основний діагноз: S06.0 Закрита ЧМТ. Струс головного мозку. Закрита травма тазу. Перелом правої сідничної кістки без зміщення. Забій грудної клітки. Забій обох легень. Множинні забійні рани волосистої ділянки голови, обличчя, кінцівок. Забій, пошкодження зв`язок правого колінного суглобу. Забій правого ліктьового суглобу. По наполяганню хворого виписаний із стаціонару 25.08.2026.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено певні особливості оформлення матеріалів у тому випадку, коли учаснику ДТП завдано тілесні ушкодження. Вказані особливості обумовлені тим, що відповідальність за статтею 124КУпАП настає лише за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автодоріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, і не охоплює випадки, коли заподіяло учаснику руху тілесні ушкодження.

Так, відповідно до п.6 Розділу ІХ Інструкції у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Встановлення цих обставин є вкрай важливим, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів про ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень та прийняте рішення в порядку КПК України.

Через це, суд об`єктивно не має підстав розмежувати дії ОСОБА_1 за ст. 286 КК України та кваліфікувати їх за ст.124 КУпАП.

Самостійне збирання судом доказів виходить за межі його повноважень, з огляду на що адміністративні матеріали підлягають поверненню до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 124, 253, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.