Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №204/10266/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/10266/26

Провадження № 3/204/1497/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743412 від 12 серпня 2026 року, згідно якого 05 серпня 2026 року, о 12.00 год., у м. Дніпро, узвіз Ярмарковий, 7, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Сітроен, державної номерний знак, НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого залишив місце пригоди до якої був причетний, в органи поліції не повідомив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743409 від 12 серпня 2026 року, згідно якого 05 серпня 2026 року, о 12.00 год., у м. Дніпро, узвіз Ярмарковий, 7, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Сітроен, державної номерний знак, НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав, просив судово не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Також, згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 серпня 2026 року, о 12.00 год., у м. Дніпро, узвіз Ярмарковий, 7, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Сітроен, державної номерний знак, НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743412 від 12 серпня 2026 року; відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 743409 від 12 серпня 2026 року; схемою місця ДТП від 05.08.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 серпня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2026 року; рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області Сузика Ю.І від 05 серпня 2026 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер вчинених правопорушень, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності:

-за ст. 122-4 КУпАП у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401 , 122-4, 124, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП – у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ст. 124 КУпАП – у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А. Білик