Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №522/10996/26-Е — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 522/10996/26-Е

Провадження № 2/202/5539/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2026 року представник МТСБУ - Проц А.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 40983,42 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Проц А.В. - зазначив, що 08 липня 2024 року у м. Одесі на вул. М. Говорова, буд. 10/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA SOUL», р/н НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «FORD FIESTA», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1961-IV).

Потерпіла особа повідомила позивача про дорожньо-транспортну пригоду та подала заяву про відшкодування шкоди, надавши документи, передбачені ст. 35 Закону № 1961-IV. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди становить 40 983,42 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 40 983,42 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 18 червня 2026 року цивільну справу № 522/10996/26-Е за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 ,. передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.07.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`являвся, повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 08 липня 2024 року у м. Одесі на вул. М. Говорова, буд. 10/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «KIA SOUL», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «FORD FIESTA», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови судді Приморського районного суду м. Одеси Кривохижі Ю.А. від 29.07.2024 (справа №522/12116/24), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Згідно з обставинами, встановленими судом, 08.07.2024 о 08:50 год. в м. Одеса, на вул. Маршала Говорова, 10/2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Soul, д/з НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д/з НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до перевірки бази МТСБУ на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «KIA SOUL», р/н НОМЕР_1 , - відповідача - не була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до преамбули Закону № 1961-IV цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно з п. 21.1 ст. 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Згідно зі звітом про оцінку №22-07/24, виконаним ТОВ «Авто Одекс» (оцінювач ОСОБА_3 ), станом на дату ДТП:

-ринкова вартість автомобіля Ford Fiesta визначена в розмірі 165 290,64 грн;

- вартість відновлювального ремонту без урахування зносу складає 113 988,97 грн;

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників (0,7) становить 67 993,41 грн.

Згідно з підп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з довідкою МТСБУ №1 від 15.10.2024 та наказом про виплату, потерпілій стороні — ОСОБА_4 — було перераховано відшкодування у розмірі 40 983,42 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №940971 від 16.10.2024.

Потерпіла особа звернулася до позивача з відповідною заявою та наданими документами, передбаченими ст. 35 Закону № 1961-IV, у зв`язку з чим позивач у порядку, встановленому п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, здійснив регламентну виплату відшкодування, загальний розмір витрат за якою з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 40 983,42 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Таким чином, позивач у встановленому законом порядку здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах; шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічне право передбачене й спеціальним законом: відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суд звертає увагу, що Закон № 1961-IV втратив чинність з 01 січня 2025 року на підставі Закону України від 21.05.2024 № 3720-IX «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Разом з тим, оскільки спірні правовідносини (дорожньо-транспортна пригода, настання страхового випадку та здійснення регламентної виплати) виникли до набрання чинності новим Законом, до них підлягають застосуванню норми Закону № 1961-IV, чинного на момент виникнення цих правовідносин, що узгоджується із загальним принципом дії закону в часі (ст. 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України).

За таких обставин суд доходить висновку, що після здійснення регламентної виплати у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме - стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 40 983,42 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За подання цього позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами сплати.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 40 983 (сорок тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський