Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №554/11807/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 25.09.2026Справа № 554/11807/26

Провадження № 1-кп/554/1287/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

Епізод № 1. 28.06.2026 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу до приміщення магазину «Аврора», що за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 37, діючи умисно, з корисливих мотивів, знайшов та привласнив електронний платіжний засіб — банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є офіційним документом.

Епізод № 2. У період з 16 години 54 хвилин 28.06.2026 року до 13 години 33 хвилин 29.06.2026 року, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи корисливий мотив в умовах воєнного стану, за допомогою раніше привласненої платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , шляхом здійснення ряду послідовних тотожних розрахункових операцій через POS-термінали у торговельних закладах міста Полтави, таємно викрав із банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 27 000 гривень 00 копійок. Викраденими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

За епізодом №1 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 357 КК України - як умисне привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

За епізодом №2 дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю та пояснив, що в період часу з 28.06.2026 року по 29.06.2026 року, здійснив ряд розрахунків банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку напередодні знайшов, в різних торгівельних закладах м. Полтава. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, у зв`язку із викладацькою діяльністю у навчальному закладі.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується, перебуває на лікуванні в КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та з 26.12.2023 року отримує замісну підтримувальну терапію, на обліку у психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини та активне сприяння розкиттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд також враховує позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах прокурором ОСОБА_3 , яка, зважаючи на особу обвинуваченого, його посткримінальну поведінку, повне визнання вини та відсутність обтяжуючих обставин, самостійно просила суд призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Збіг позицій сторін кримінального провадження щодо міри кримінальної відповідальності додатково переконує суд у доцільності, законності та справедливості обрання саме такого заходу примусу, який повністю відповідає принципам індивідуалізації покарання та є достатнім для виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати та цивільний позов відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази – повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7