Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №554/5177/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 25.09.2026Справа № 554/5177/26

Провадження № 2/554/3378/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді – Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позову вказано, що 25.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту позивача (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1292-1040 продукту «CREDOS».

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 13800,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 30 днів, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року) видав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті,що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором № 1292-1040 своєчасно та в повному обсязі.

У подальшому, відповідач порушив умови кредитного договору і не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав у повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 06.03.2026 виникла заборгованість в сумі 135930,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом сумі 13800,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 122130,00 грн.

Однак, позивачем було прийняте рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності, тому просить стягнути на його користь заборгованість в сумі 69000,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом сумі 13800,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 55200,00 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21.04 2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином.

Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи ОСОБА_1 не був вручений, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасником якої вона є.

Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 25.10.2023 фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту позивача (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1292-1040 продукту «CREDOS».

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 13800,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 30 днів, знижена відсоткова ставка 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка - 3,00 % в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджуються сканованою копією договору про відкриття кредитної лінії № 1292-1040 від 25.10.2023, що підписаний за допомогою електронного підпису – одноразовим ідентифікатором А0961 зі сторони відповідача та за використання кваліфікованої електронної печатки із позначкою часу зі сторони позивача.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту №1292-1040 від 25.10.2023, ОСОБА_1 , через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019, а також квитанцією № 9e974692-adb3-4d5b-872b-43b063cecd0f від 25.10.2023

Наявність заборгованості відповідача та її розмір підтверджується Розрахунком заборгованості за договором 1292-1040 від 25.10.2023, в якому зазначено, що станом на 06.03.2026 заборгованість дорівнює 135930,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом сумі 13800,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 122130,00 грн. Разом з тим, кредитодавець вказує у своїй заяві, що ним було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 66930,00 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 69000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок неповернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 69000 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом сумі 13800 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 55200,00 грн, а тому позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позов поданий в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму 2662,40 грн. судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Керуючись статтями 203, 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, статтями 12,13,81,141,223, 259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1292-1040 від 25.10.2023 станом на 06.03.2026 в сумі 69000 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 13800 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 55200,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Михайлова