Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №543/371/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 24.09.2026Справа № 543/371/26

Провадження № 2/554/4013/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» через систему «Електронний суд» звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 782524597 від 30.09.2021 року у загальному розмірі 25 416,11 грн, а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.09.2021 року між ТОВ «МАНИВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» - первісний кредитор та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом MNV2G4J8) на веб-сайті moneyveo.ua було укладено електронний Кредитний договір № 782524597.

За умовами даного договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у початковому розмірі 2 500,00 грн, сума якого в подальшому була збільшена до 5 999,80 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти на платіжну картку відповідача.

В подальшому, в результаті послідовного укладення договорів факторингу:

1) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Реєстр від 07.12.2021 № 163);

2) Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (Реєстр від 31.07.2023 № 10);

3) Договору факторингу № 10/07/25-Е від 10.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» (Реєстр Боржників від 10.07.2025 б/н) право грошової вимоги за Кредитним договором № 782524597 перейшло до Позивача ТОВ «ФК «ЕЙС».

Позивач зазначає, що відповідач неналежно виконував свої договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на день звернення з позовом утворилася заборгованість у сумі 25 416,11 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) 5 999,80 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 19 416,31 грн.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21.04.2026 року матеріали справи передано за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 18.05.2026 року позовну заяву було залишено без руху. Після усунення позивачем недоліків ухвалою суду від 25.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 22 червня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав, клопотань про відкладення розгляду справи або заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження від відповідача не надходило.

З огляду на це суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 та ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено електронний Кредитний договір № 782524597. Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин, підписаний одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом), за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. На виконання умов договору первісний кредитор надав відповідачу кошти кредиту, що підтверджується банківською платіжною випискою та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Перехід права вимоги від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та зрештою до ТОВ «ФК «ЕЙС» підтверджується належними письмовими доказами (копіями договорів факторингу, витягами з реєстрів боржників та платіжними інструкціями).

Згідно зі ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1049, частини першої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики/кредиту) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав кредитні кошти та допустив прострочення їх повернення, у зв`язку з чим заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5 999,80 грн є доведеною, обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення процентів у розмірі 19 416,31 грн, нарахованих за тривалий період після закінчення базового строку кредитування, суд керується правовими позиціями Верховного Суду.

Так, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, приписи частини першої статті 1048 ЦК України щодо нарахування процентів від суми кредиту за застосовуються лише в межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування, для даної категорії короткострокових мікрокредитів МФО 30 днів з моменту надання кредиту або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення боргу, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється.

У разі прострочення виконання зобов`язання після закінченнястроку кредитування права кредитора захищаються нормами статті 625 ЦК України (нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а не нарахуванням регулятивних договірних відсотків за кілька років.

У даній справі базовий строк дії Кредитного договору № 782524597 становив 30 днів з 30.09.2021 по 30.10.2021 року.

Сума процентів за користування кредитом за погоджений сторонами 30-денний строк кредитування за встановленою в договорі базовою ставкою становить 1 530,00 грн.

Нарахування позивачем та попередніми кредиторами процентів у сумі 19 416,31 грн за період поза межами строку кредитування є безпідставним та суперечить ст. 1048 ЦК України та сталій практиці Верховного Суду.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення процентів підлягають задоволенню частково в сумі 1 530,00 грн., а в решті вимог щодо стягнення процентів у сумі 17 886,31 грн. - слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Загальний розмір задоволених вимог становить 29,63% (7 529,80 грн від заявлених 25 416,11 грн).

Сплачений позивачем судовий збір за подання позову становить 2 662,40 грн. Пропорційно задоволеним вимогам 29,63% з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 788,87 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України та практики Верховного Суду постанова від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, розмір витрат на правничу допомогу повинен бути співмірним із складністю справи, виконаною адвокатом роботою та ціною позову.

Враховуючи типовий характер категорії даної справи, розгляд у спрощеному провадженні, а також пропорційність задоволення позовних вимог 29,63%, суд вважає за співмірне та обґрунтоване стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 074,10 грн, відмовивши у решті цієї вимоги.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст. 512, 514, 526, 530, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13; код ЄДРПОУ: 42986956; p/р НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 782524597 від 30 вересня 2021 року у загальному розмірі 7 529 (сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 80 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) 5 999,80 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування - 1 530,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС» про стягнення процентів у сумі 17 886,31 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) гривень 87 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 074 (дві тисячі сімдесят чотири) гривні 10 копійок.

В задоволенні решти вимог про стягнення судових витрат – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко