Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №554/6751/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 24.09.2026Справа № 554/6751/26

Провадження № 2/554/3902/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 894897483 від 10.09.2021 у загальному розмірі 66 399,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.09.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено Кредитний договір № 894897483. На виконання умов договору первісний кредитор надав позичальнику кредитні кошти, а загальна сума виданого кредиту з урахуванням додаткових траншів склала 22 000,00 грн.

Надалі, внаслідок укладення послідовного ланцюга договорів факторингу між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС», право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до позивача. Позивач зазначає, що відповідач належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків не виконала, у зв`язку з чим станом на день звернення до суду утворилася заборгованість у сумі 66 399,42 грн., яка складається з: 15 052,98 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 51 346,44 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості, а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2026 задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та первинні документи, щодо зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

25 червня 2026 року представник відповідача - адвокат Калафута Д.В. подала відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти задоволення позову в повному обсязі.

Заперечення мотивовані тим, що позивач не надав належних та допустимих первинних бухгалтерських документів, обмежуючись лише власними розрахунками та довідками.

За даними самого первісного кредитора, відповідач отримала за договором 22 000,00 грн., а сплатила за період користування кредитом загалом 24 336,00 грн., зокрема: 08.10.2021 - 4 545,00 грн.; 04.11.2021 - 17 562,00 грн.; 06.11.2021 - 563,00 грн.; 21.11.2021 - 1 511,00 грн.; 09.12.2021 - 155,00 грн. Отже, відповідач повернула суму коштів, що перевищує розмір отриманого тіла кредиту.

Згідно з усім пакетом документів, строк кредитування за договором становив 30 днів до 06.12.2021 р. Сума процентів, що могла бути нарахована у межах погодженого 30-денного строку кредитування, становить 4 875,00 грн. Нарахована позивачем сума процентів у розмірі 51 346,44 грн. сформована шляхом щоденного нарахування договірних відсотків поза межами строку кредитування.

Нарахування договірних відсотків після закінчення строку кредитування є незаконним та суперечить імперативним правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 05.04.2023 у справі № 910/4518/163840, а також судовій практиці по аналогічних позовах ТОВ «ФК «ЕЙС» (постанова Касаційного цивільного суду у складі ВС від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25).

Відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позовної заяви та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

25.06.2026 позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позову та зазначив, що нарахування відсотків здійснювалося відповідно до умов договору та Правил надання грошових коштів у позику.

Учасники процесу прохали суд, розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов наступних висновків.

10.09.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 894897483 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора MNV2R6Q8. Відповідно до п. 1.2, п. 1.7 Договору та Паспорта споживчого кредиту, кредит надавався строком на 30 днів. Початкова сума виданого кредиту становила 16 000,00 грн. За рахунок отримання додаткових траншів за заявою позичальника загальний обсяг виданого тіла кредиту склав 22 000,00 грн.

За період дії договору та після закінчення його строку відповідач здійснила сплату грошових коштів на загальну суму 24 336,00 грн., що підтверджується розрахунками первісного кредитора, а саме: 08.10.2021 - 4 545,00 грн.; 04.11.2021 - 17 562,00 грн.; 06.11.2021 - 563,00 грн.; 21.11.2021 - 1 511,00 грн.; 09.12.2021 - 155,00 грн.

Право вимоги за даним Кредитним договором перейшло від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», Реєстр прав вимоги № 168 від 11.01.2022, надалі до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», Реєстр прав вимоги № 10 від 31.07.2023 та в подальшому до ТОВ «ФК «ЕЙС», Реєстр боржників від 10.07.2025 до Договору факторингу № 10/07/25-Е.

Позивач розрахував заборгованість у сумі 66 399,42 грн., з яких 51 346,44 грн. становлять проценти за користування кредитом, нараховані в тому числі за період після закінчення визначеного договором 30-денного строку кредитування. 11more_horiz.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок отримання процентів встановлюються договором.

Водночас у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 сформовано сталу правову позицію, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Після закінчення строків кредитування регулятивні відносини між сторонами трансформуються в охоронні. У разі порушення грошового зобов`язання кредитор має право на отримання гарантій захисту своїх прав на підставі ст. 625 ЦК України, однак позбавлений права продовжувати нараховувати договірні проценти за правомірне користування кредитом.

Зазначена правова позиція була підтверджена безпосередньо у справі за участю позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 січня 2026 року у справі № 727/2790/25, де суд касаційної інстанції скасував нарахування відсотків, здійснене фінансовою компанією поза межами 30-денного строку кредитування.

Як встановлено судом, Кредитний договір № 894897483 укладався строком на 30 днів. Отже, після закінчення вказаного 30-денного строку, грудень 2021 року право первісного кредитора та його правонаступників нараховувати договірні відсотки, зокрема за підвищеною базовою ставкою 2,98% на день, припинилося. Сума процентів у розмірі 51 346,44 грн. була сформована позивачем переважно шляхом безпідставного нарахування відсотків після закінчення строку кредитування, а тому вимоги в цій частині є юридично необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Новий кредитор не може набути більше прав, ніж мав первісний кредитор.

У межах погодженого сторонами 30-денного строку кредитування загальний обсяг грошового зобов`язання відповідача складав: 22 000,00 грн. тіло кредиту; 4 875,00 грн. максимально можливі проценти, нараховані у межах правомірного строку кредитування.

Загальна сума правомірного зобов`язання становить 26 875,00.

Разом з тим, як підтверджено розрахунками самих кредиторів, відповідачем сплачено 24 336,00 грн. Враховуючи, що сплачені кошти повністю перекривають суму фактично отриманого тіла кредиту 22 000,00 грн., а позивачем не надано банківських виписок первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності непогашеного основного боргу, суд констатує відсутність підстав для стягнення заявленої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15 052,98 грн.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивач не довів правомірність та точність здійсненого ним нарахування заборгованості, а заявлені вимоги ґрунтуються на незаконному донарахуванні процентів після спливу строку кредитування, позов ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягає залишенню без задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн. у зв`язку з відмовою у задоволенні позову залишаються за позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 141, ст. 137 ЦПК України, на користь відповідача підлягають стягненню з позивача документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, оцінивши співмірність та реальність адвокатських витрат, які підтверджені Договором про надання правової допомоги № DK-2026/087 від 29.05.2026, Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2026, вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263–265, 274–279 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13; код ЄДРПОУ: 42986956) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Судові витрати позивача покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко