Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №554/4906/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 14.09.2026Справа № 554/4906/26

Провадження № 2-о/554/175/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, вказавши заінтересовану особу: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 придбав частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу 1-5573 від 20 липня 1978 року, посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори.

Заявник звернувся до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради із заявою про реєстрацію речових прав на нерухоме майно на зазначену частину житлового будинку.

Департамент з питань реєстрації відмовив у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із невідповідністю даних у поданих документах, а саме: вказаний договір купівлі-продажу містить інформацію, що вказана частина житлового будинку належить ОСОБА_1 , і відповідно не можна підтвердити факт належності договору купівлі-продажу ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджується рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій № 84020415 від 30 березня 2026 року.

На думку заявника, вказана помилка була допущена під час складання договору купівлі - продажу внаслідок неправильного перекладу його прізвища з російської на українську мову, додавання м`якого знаку в кінець прізвища.

Встановлення заявленого факту потрібне заявнику з метою реалізації його права на реєстрацію права власності та вільне розпорядження майном.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву де просив справу розглянути у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про судове засідання.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбав частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу 1-5573 від 20 липня 1978 року, посвідчений державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори.

Заявник звернувся до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради із заявою про реєстрацію речових прав на нерухоме майно на зазначену частину житлового будинку.

Департамент з питань реєстрації відмовив у проведенні реєстраційних дій у зв`язку із невідповідністю даних у поданих документах, а саме: вказаний договір купівлі-продажу містить інформацію, що вказана частина житлового будинку належить ОСОБА_1 , і відповідно не можна підтвердити факт належності договору купівлі-продажу ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджується рішенням про відмову у проведенні реєстраційних дій № 84020415 від 30 березня 2026 року.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи питання про встановлюючи даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК ( в ред.2004 р.) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку.

Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 293-294, 315 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу № 1-5573 від 20.07.1978 року на частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Суддя В.М.Бугрій