Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №554/4756/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 23.09.2026Справа № 554/4756/26

Провадження № 2/554/3270/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Давидовської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

03.04.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») - адвокат Ткаченко Ю. О., діючи на підставі договору про надання правничої допомоги та ордера, звернулася до Шевченківського районного суду м. Полтави через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 72836261 від 21.10.2022 року у розмірі 19 327,00 грн, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.10.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи на вебсайті mycredit.ua було укладено Договір позики № 72836261 в електронній формі з підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5oQo82uAQ, надісланим на верифіковану електронну пошту позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 За умовами Договору позичальнику було надано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою базової фіксованої процентної ставки 2,5% на день.

Того ж дня, 21.10.2022 року між первісним кредитором та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 72836261, підписану одноразовим ідентифікатором 7c9YYTzGUe, за умовами якої суму позики збільшено на 500,00 грн - до загального розміру 5 500,00 грн. Первісний кредитор виконав свої договірні обов`язки в повному обсязі, перерахувавши кошти двома траншами (5 000,00 грн та 500,00 грн) на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 за посередництвом ліцензованої платіжної установи ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС».

Відповідач належним чином зобов`язання не виконував, сплативши в рахунок часткового погашення боргу лише 2 673,00 грн.

В подальшому право грошової вимоги за вказаним Договором позики було відступлено.

03.04.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено Договір факторингу № 033-030423, відповідно до умов якого та Реєстру прав вимог від 04.05.2023 року право грошової вимоги за Договором позики № 72836261 від 21.10.2022 року до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс».

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 05/12/25-01, згідно з умовами якого та Реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 року право грошової вимоги за вказаним Договором позики у повному обсязі перейшло до нового кредитора - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Станом на дату пред`явлення позову заборгованість відповідача становить 19 327,00 грн, з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики) - 5 500,00 грн;

-заборгованість за нарахованими процентами - 13 827,00 грн (нараховані за 30 днів базового строку та 90 днів понадстрокового користування за п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику з урахуванням внесених оплат).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши договір позики, додаткову угоду, правила надання позики, довідку про ідентифікацію, платіжні інструкції, договори факторингу та реєстри боржників, суд встановив наступні обставини:

21.10.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 72836261 в електронній формі на офіційному вебсайті mycredit.ua. Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором A5oQo82uAQ, надісланим на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 За умовами п. 1.1, 1.2 Договору позикодавець надав відповідачу позику в розмірі 5 000,00 грн строком на 30 днів зі сплатою фіксованої ставки 2,5% на день.

Того ж дня, 21.10.2022 року, між сторонами укладено Додаткову угоду № 72836261, підписану одноразовим ідентифікатором 7c9YYTzGUe, якою розмір наданої позики збільшено на 500,00 грн - до 5 500,00 грн.

Первісний кредитор перерахував відповідачу кошти в сумі 5 500,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 двома операціями: 5 000,00 грн та 500,00 грн, що підтверджується довідками платіжної установи ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС» від 16.02.2026 року № КД-000121933/ТНПП та № КД-000121937/ТНПП.

Відповідно до п. 5.3 Договору позичальник підтвердив, що до моменту укладення правочину вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (у редакції від 16.09.2022 р.). Згідно з п. 6.5 зазначених Правил, у разі неповернення позики та процентів у встановлений строк, позикодавець має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором, за кожний день понадстрокового користування позикою, але не більше 90 календарних днів.

Нарахування відсотків здійснювалося кредитодавцем виключно за 30 днів базового строку та 90 днів погодженого сторонами понадстрокового користування (загалом 120 днів), після чого нарахування процентів було повністю зупинено. Штрафів, пені чи інших санкцій за період воєнного стану не нараховувалось.

03.04.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено Договір факторингу № 033-030423 (Реєстр прав вимог від 04.05.2023 р.), за яким право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Сіроко Фінанс».

05.12.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 05/12/25-01. Відповідно до Реєстру прав вимог № 30/01/26 від 30.01.2026 року право грошової вимоги за Договором позики № 72836261 у загальному розмірі 19 327,00 грн (тіло - 5 500,00 грн, проценти - 13 827,00 грн) перейшло до нового кредитора - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП».

Відповідач умови договору належним чином не виконав, сплативши лише 2 673,00 грн, у зв`язку з чим непогашена заборгованість становить 19 327,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 205, частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися у письмовій (електронній) формі; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним підписом є оригіналом.

Відповідно до пунктів 6, 12 частини 1 статті 3, статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю), надісланим на адресу електронної пошти або мобільний телефон заявника.

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Укладений Договір позики та Додаткова угода недійсними не визнавалися.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок особисто. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до статей 1048, 1049, 1054 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики у розмірі та порядку, встановлених договором; позичальник зобов`язаний повернути суму позики та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з частиною 2 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Щодо нарахування процентів за понадстрокове користування позикою, суд зазначає, що за умовами п. 5.3 Договору та п. 6.5 Правил сторони досягли домовленості про можливість нарахування відсотків за користування коштами поза межами базового 30-денного строку, обмеживши такий період 90 днями. Нарахування відсотків за 120 днів відповідає погодженим умовам правочину, після чого їх нарахування було припинено. Будь-яких штрафів або пені за період воєнного стану позивачем до стягнення не заявлялося, що повністю узгоджується з імперативними нормами п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України та п. 6-1 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів (електронного договору, додаткової угоди, довідки про ідентифікацію, платіжних інструкцій ТОВ «ФК ФІНЕКСПРЕС», договорів факторингу, реєстрів прав вимог та детального розрахунку заборгованості) повністю доведено надання позики, перехід права вимоги до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та наявність непогашеного боргу в сумі 19 327,00 грн (тіло - 5 500,00 грн, проценти - 13 827,00 грн). Відповідач заперечень проти позову, власного розрахунку чи доказів повного розрахунку суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги є законними, документально обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви через підсистему «Електронний суд» позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Оскільки позов задоволено повністю, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з частинами 1, 3 статті 133, статтею 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги № 9-ДІЛ від 25.02.2026 року, платіжний документ про оплату послуг, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099 та ордер адвоката Ткаченко Ю. О. серії АХ № 1287256.

Оцінивши співмірність заявлених витрат зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову, а також принципами розумності та пропорційності, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість витрат на правничу допомогу та вважає за необхідне зменшити їх до розміру 2 500,00 грн, поклавши їх у цій сумі на відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст. 204, 205, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 625, 626, 628, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3; банківські реквізити: НОМЕР_4 в АТ «ОТП БАНК», МФО: 300528) заборгованість за Договором позики № 72836261 від 21 жовтня 2022 року в загальному розмірі 19 327 грн 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять сім гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за основною сумою боргу (тіло позики) - 5 500,00 грн;

-заборгованість за нарахованими процентами - 13 827,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко