Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №532/2114/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2114/26

2/532/1438/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Титаренко С.О.,

відповідач - Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2003 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПОСП «Морози» Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області 1626 грн. у відшкодування матеріальної шкоди. Позивач добровільно не сплатив спричинену шкоду, в зв`язку з чим Кобеляцьким районним судом Полтавської області було направлено до Кобеляцького ВДВС виконавчий лист № 1-130 від 02.07.2003 року для примусового виконання, де в подальшому на все невизначене майно ОСОБА_1 було накладено арешт. На даний час неможливо відшкодувати спричинену шкоду ПОСП «Морози» Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області, оскільки його діяльність припинена 19.05.2007 року в зв`язку з визнанням банкрутом. Інші правонаступники відсутні.

На початку травня 2026 року позивач звернувся до державного реєстратора Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області для проведення реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,000 га, власником якої він є. Однак йому було відмовлено, оскільки за ним значиться заборона відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: Кобеляцьким ВДВС накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно 30.03.2005 року.

ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького ВДВС з проханням виключити арешт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Він отримав відповідь про те, що відносно нього, як боржника, виконавчі документи, що перебувають на виконанні, відсутні. За ним значиться арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 1825399 від 30.03.2005 року), який накладено на підставі постанови Кобеляцького ВДВС № 9774 від 15.09.2003 року - виконавче провадження ВП № 727113 з примусового виконання виконавчого листа № 1-130 від 02.07.2003 року. В зв`язку з тим, що на теперішній час відсутні дані про виконавче провадження та дані, ідентифікуючі особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений штраф, неможливо, так як виконавчі провадження, які завершені за минулі роки, зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються.

Таким чином, представник позивача прохав суд зняти арешт, накладений постановою Кобеляцького ВДВС № 9774 від 15.09.2003 року на все рухоме та нерухоме майно, що належало на праві приватної власності боржнику ОСОБА_1 ; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт усього рухомого та нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 1825399 від 30.03.2005 року).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 серпня 2026 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19-20).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Титаренко С.О. подав заяву про розгляд справи без їх участі та прохав задовольнити позовну заяву.

Відповідач, Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом установлено, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2003 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано винними за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПОСП «Морози» Кобеляцького району Полтавської області 1626 грн. у відшкодування матеріальної шкоди (а.с.7-9).

Матеріальна шкода не була сплачена ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відносно нього на виконанні у відділі Кобеляцького ВДВС перебувало виконавче провадження ВП № 727113 з примусового виконання виконавчого листа № 1-130 від 02.07.2003 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відносно суб`єкта ОСОБА_1 значиться арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1825399, зареєстрованим 30.03.2005 року на підставі постанови Кобеляцького ВДВС № 9774 від 15.09.2003 року, об`єкт обтяження: невизначене майно.

Враховуючи відсутність даних про виконавче провадження та даних, ідентифікуючих особу боржника, однозначно ідентифікувати при виконанні якого саме виконавчого документа та відносно кого саме накладений штраф, неможливо, так як даної категорії виконавчі провадження зберігаються в архіві протягом трьох років, після чого знищуються відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджені Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 року.

Стан виконавчого провадження: «не встановлено», стан виконавчого документу: «повернутий без виконання». Відтоді та по даний час вказаний виконавчий документ повторно на примусове виконання до відділу не пред`являвся.

Враховуючи те, що виконавчий документ значиться таким, що повернутий без виконання, то в період його перебування на виконанні, кошти на погашення боргу (в тому числі й на погашення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження) сплачені/стягнуті не були. Тому на момент прийняття державним виконавцем рішення про завершення виконавчого провадження, законних підстав для зняття арешту з майна не було і станом на даний час не має. Для вирішення питання зняття арешту з належного майна боржника, рекомендовано звернутися до суду відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12).

19.05.2007 року діяльність ПОСП «Морози» Кобеляцького району Полтавської області припинена в зв`язку з визнанням банкрутом. Інші правонаступники відсутні (а.с.10-11).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт нерухомого майна є перешкодою в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

На сьогодні позивач має намір здійснити реєстрацію договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,000 га, розташованої на території Кобеляцької міської ради Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити.

Виходячи з викладеного вище, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не має змоги, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на майно, порушується право власності позивача на майно, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а виконавче провадження знищено за закінченням терміну зберігання, існування арешту порушує права позивача.

Отже, на даний час відсутні докази про те, що існує потреба в арешті зазначеного вище майна, що перешкоджає позивачу в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник не внаслідок неправильних дій відповідача, суд не стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 12, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений постановою Кобеляцького ВДВС № 9774 від 15.09.2003 року, на все рухоме та нерухоме майно, невизначене майно, належного на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 1825399, зареєстрованим 30.03.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя