Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №646/8097/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №646/8097/26

Провадження № 2/552/4604/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Паламарчук Галина Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області 02.07.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Паламарчук Галина Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю до київського районного суду м. Полтави.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що вони з відповідачем ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2013. Шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 14.

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спочатку сімейне життя сторін склалося добре, проте останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. На даний момент між ними взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюб між сторонами має формальних характер, а тому його збереження буде суперечити спільним інтересам сторін.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області 19 січня 2013 року, актовий запис № 14.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Паламарчук Г.В., в судовому засіданні не брали участі. В позовній заяві, просили розглядати справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач не використала наданого законом права на подання відзиву на позовну заяву, тому суд, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 19 січня 2013 року у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 19.01.2013 року складено відповідний актовий запис № 14.

Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні стосунки подружжя не підтримують протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо один від одного. Примирення та подальше збереження сім`ї, на думку позивача, неможливі та недоцільні, а відповідач, який повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, зі свого боку, не звертався до суду з клопотанням про надання сторонам строку для примирення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з положеннями частини 2 статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Також, згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки, та збереження родини стали неможливими.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу між сторонами, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливі, сторони шлюбні стосунки тривалий час не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не відбулося.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачкою при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено 1331,20 грн. судового збору, тому, з огляду на задоволення позовних вимог, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 24, 56, 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник, адвокат Паламарчук Галина Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що 19.01.2013 року, актовий запис № 14, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 25.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін