Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №552/6705/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6705/26

Провадження № 3/552/1196/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026

25 вересня 2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Степаненко А.О.,

захисника – Слепкань Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 – адвокатом Слепкань Д.І. подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, який продовжує проходити службу у ЗСУ, отримав поранення та перебуває на лікуванні та реабілітації в Німеччині, бажає прийняти участь у розгляді справи особисто.

Заслухавши представника Слепкань Д.І., суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.

Водночас необхідне наголосити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточного рішення у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що ОСОБА_1 має право приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також те, що захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Слепкань Д.І., вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Слепкань Д.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик