Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №524/7396/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №524/7396/26

Провадження №2-о/524/230/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – Договору міни квартири АДРЕСА_1 посвідченого 21.05.1996 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г., ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що згідно з паспортом громадянина України її ім`я - « ОСОБА_2 », однак в договорі міни квартири АДРЕСА_1 було неправильно зазначено її анкетні дані, а саме ім`я вказано - « ОСОБА_3 ». Дана помилка позбавляє її можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надіслала заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 21.05.1996 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г було посвідчено договір міни, за умовами якого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передали належну їм на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_1 в обмін на квартиру АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В паспорті громадянина України ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 ».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, долучені до матеріалів справи докази, зокрема довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я заявника та копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідчать про те, що в договорі міни квартири допущено помилку при написанні імені заявника.

Встановлення даного факту є необхідним для захисту права власності заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 правовстановлюючого документа – договору міни квартири АДРЕСА_1 посвідченого 21.05.1996 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ