Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №524/7959/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7959/26

Провадження 3/524/1629/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській обл. ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2026 року приблизно о 00 год 40 хв у м. Кременчуці по кв-лу 274 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 ARND-0025, результат огляду – 2,97 ‰, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надано.

Захисник Кот А.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу (ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію») та, як наслідок, недопустимість усіх отриманих доказів у справі.

Заслухавши пояснення захисника Кота А.А. та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: – протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2026 року серії ЕПР1 № 691604 (а.с. 1); – актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.06.2026 року; – рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП сержанта поліції Горбакова В. від 13.06.2026 року (а.с. 5); – відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів (Bodycam) працівників поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R; – довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській обл. ДПП капітана поліції Чаплянка С.М. від 15.06.2026 року, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.06.2003 року.

Суд відхиляє доводи захисника щодо недопустимості доказів та відсутності законних підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки поліцейські діяли в межах повноважень, визначених законом, а процедуру огляду на стан сп`яніння та фіксацію правопорушення було здійснено у точній відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735. Склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить як обов`язковий елемент причини зупинки транспортного засобу. Об`єктивна сторона цього правопорушення є самостійною.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ