Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №465/3147/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 465/3147/26

Провадження № 2/524/6216/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ПРАТ «СК „УНІКА“» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 35049,83 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між ПРАТ «СК „УНІКА“» АТ «Фармак» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №191001/4100/0000215, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом FIAT Tipo д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

06.05.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу FIAT Tipo д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наданої заяви та документів було складено страховий акт ARX2811808 та розрахований розмір страхового відшкодування, який складає 93196,23 грн.

На підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПРАТ «СК «ВУСО», як страхувальником відповідача, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 58146,40 грн.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 35049,83 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслав заяву про визнання позову.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

АТ «Фармак» є власником транспортного засобу FIAT Tipo д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

04.12.2023 між ПРАТ «СК „УНІКА“» АТ «Фармак» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №191001/4100/0000215, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом FIAT Tipo д.н.з. НОМЕР_1 .

Постанови Франківського районного суду м. Львова у справі 465/8239/24 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із постановою Франківського районного суду м. Львова 13.10.2024 близько 20:00, у м. Львові, по вул. В.Великого 26, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем FIAT Tipo д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 котрий рухався попереду та зупинився на червоний сигнал світлофора, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT Tipo д.н.з. НОМЕР_1 становить 93196,23 грн.

25.10.2024 ПРАТ «СК „УНІКА“» перерахувало ТОВ «Ніко-Захід» кошти в сумі 70425 грн та ФОП ОСОБА_3 кошти в сумі 22771,23 грн, з призначенням платежу «страхове відшкодування згідно договору№191001/4100/0000215, АТ «Фармак»».

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу Opel Corsa, д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в АТ СГ „ТАС (ПРИВАТНЕ).

На підставі платіжної інструкції 38936 від 08.01.2025 АТ СГ „ТАС (ПРИВАТНЕ) перерахувало ПРАТ «СК „УНІКА“» страхове відшкодування в сумі 58146,40 грн.

НОРМИ ПРАВА

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством(стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Вимоги щодо укладення договорів страхування за окремими класами страхування/категоріями страхових ризиків для врегулювання правовідносин, за якими вимагається обов`язкова наявність договору, можуть бути визначені законодавством(стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Згідно зі статтею 108 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

В частині першій статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Такі висновки викладені у постанові Велика Палата Верховного Суду від 4 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц.

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

В свою чергу страховик винуватця теж виконав свій обов`язок за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З огляду на те, що розмір завданих ДТП шкоди становив 93196,23 грн і саме вказана сума сплачена позивачем, суд вважає, що на підставі ст. 1194 ЦК України у відповідача виник обов`язок щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і відшкодуванням, тобто коштів в сумі 35049,83 грн.

Відтак, суд задовольняє позов.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 3328 грн.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності обґрунтованих заперечень сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема через їх неспівмірність та/або за власним розсудом, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою – сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема, суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката.

Такі висновки викладені у постанові Велика Палата Верховного Суду від 20 травня 2026 року по справі № 911/969/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, суд приймає до уваги те, що ціна позову в даній справі дорівнює 35049,83 грн, що становить приблизно 10,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб(2026 рік), а отже вказана справа є малозначною. Також, суд враховує сталість судової практики у питання стягнення коштів із винуватців ДТП.

З цих підстав, враховуючи принцип розумності витрат на правничу допомогу, суд вважає за можливе зменшити їх розмір до 4000 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ПРАТ «СК „УНІКА“» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 на користь ПРАТ «СК „УНІКА“», код ЄДРПОУ 20033533, 04112, Україна, місто Київ, вулиця Теліги Олени, будинок 6 літ.В, НОМЕР_5 , Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", різницю між фактичним розміром шкоди і розміром відшкодуванням в сумі 35049,83 грн та судові витрати в сумі 7328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ