Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №524/11535/26
Суддя: Пальчик О. О.
Справа № 524/11535/26
Провадження 3/524/2239/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 11.09.2026 року о 10-30 год. в м. Кременчуці по вулиці Володимира Великого в районі буд. 36, керуючи транспортним засобом «Nissan Altima» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА СЕЕD» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Цими своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Після цього, будучи причетний до дорожньо - транспортної пригоди, ОСОБА_3 залишив місце її скоєння, чим порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Також 11.09.2026 року об 11-44 год. ОСОБА_4 в м. Кременчуці в районі проспекту Лесі Українки, буд. 54Б, керуючи транспортним засобом «Nissan Altima» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався попереду в попутному напрямку прямо. Внаслідок допущених ОСОБА_3 порушень, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 11.09.2026 року об 11-44 год. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, буд. 54Б керував транспортним засобом «Nissan Altima» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що в дорожньо-транспортній пригоді з участю водійки ОСОБА_2 він пошкодив тільки дзеркало на її автомобілі. В зіткненні з потерпілим ОСОБА_5 винен сам ОСОБА_6 , оскільки він різко загальмував. В адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає себе невинуватим і відмовився пройти огляд на стан сп?яніння на місці події, оскільки, на його думку, поліцейські з ним не правильно спілкувалися.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 13.1, 2.1.а, 2.5 ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 11.09.2026 року серії ЕПР1 №768796, ЕПР1 №768744, ЕПР1 №768753 та ЕПР1 №768781;
- схемою місця ДТП від 11.09.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2026 року;
- рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в м. Кременчук від 11.09.2026 року;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.09.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_5 від 11.09.2026 року;
- довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 03.01.2023 року Категорія "В1", "В" від 30.10.1999 року;
- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 від 11.09.2026 року;
- схемою місця ДТП від 11.09.2026 року;
- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу.
Відповідно до диспозиції ст. 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
П.2.10 "а" визначає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Частиною 3 ст. 30 КУпАП передбачено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Таким чином, при накладенні адміністративних стягнень, керуючись ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130, ст. 36, ч. 3 ст. 30 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника і обставин справи при яких ОСОБА_3 в один день керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп?яніння в короткий проміжок часу вчинив дві дорожньо-транспортні події та зник з місця події, зухвало поводився під час складання протоколу поліцейськими, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, приєднавши до основного стягнення у виді двох років позбавлення права керувати транспортними засобами за санкцією ст. 122-4 КУпАП, додаткове стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді одного року позбавлення права керувати транспортним засобом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень на користь держави;
- за ст. 122-4 КУпАП у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами;
- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік;
- за ст. 124 КУпАП у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами;
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 30, ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, приєднавши до основного стягнення у виді двох років позбавлення права керувати транспортними засобами за санкцією ст. 122-4 КУпАП, додаткове стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді одного року позбавлення права керувати транспортним засобом.
Стягувач - Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Стягувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua