Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №377/835/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

Справа №377/835/26

Провадження №3/377/232/26

25 вересня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь його у судовому засіданні як свідка у справі про адміністративне правопорушення № 377/835/26, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно ОСОБА_2 .

За клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Допи В.І. у судове засідання, призначене на 06 жовтня 2026 року о 12:00 годині, викликано свідка - лікаря Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_1 .

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2026 року о 12:00 годині та участь його у якості в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Пунктами 1, 4, 4-1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 7 статті 336 КПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

За правилом частини 8 статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Частиною 12 статті 336 КПК передбачено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи обставини, які унеможливлюють прибуття свідка ОСОБА_1 до приміщення суду у визначені дату та час, зважаючи на територіальну віддаленість Славутицького міського суду Київської області від його фактичного місця перебування, введення воєнного часу та для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання свідка ОСОБА_1 задовольнити і провести судове засідання, призначене на 06 жовтня 2026 року о 12:00 годині, за участю свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області під час судового засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (вулиця Хлібопекарська, 4, Чернігів, Чернігівська область, 14039 ) організувати проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_1 зі Славутицьким міським судом Київської області на 06 жовтня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Чернігівському районному суду Чернігівської області - для організації виконання, а свідку ОСОБА_1 - до відома.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. С. Бабич