Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №367/613/24 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/613/24

Провадження №2/367/5/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року Ірпінський міський суд Київької області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

На обґрунтування вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області в місті Бахмут під час виконання бойового завдання загинув ОСОБА_2 .

Вказала, що на день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Вказану квартиру ОСОБА_2 купив 05.05.2023 року під час останньої відпустки. Квартира була придбана згідно кредитного договору 0013/05/2023/060 від 05.05.2023 року та є предметом іпотеки. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, і Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, та бажає прийняти у спадщину права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі кредитні зобов`язання.

На дату купівлі квартири і до 11.05.2023 року син Позивача ОСОБА_2 , був зареєстрований за адресою проживання Позивача. Позивачу не було відомо що її син ОСОБА_2 змінив адресу своєї реєстрації 11.05.2023 року. Після смерті сина Позивач вважала, що прийняла спадщину оскільки згідно ч.3 статті 1268 ЦК України. Окрім того з 21.10.2023 року по 17.12.2023 року, на 58 діб Позивач перебувала у службовому відрядженні за кордоном України у м. Софія Республіки Болгарія, а встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини сплив 01.12.2023 року, під час знаходження позивача за кордоном у службовому відрядженні.

Повідомила, що в січні 2024 року Позивач звернулась до Приватного нотаріуса, але дізналась, що пропустила строк прийняття спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_2 був вже зареєстрований в м. Ірпінь. Для вирішення питання надання додаткового строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутись до суду.

На підставі зазначеного просила визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк в 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. від 05 квітня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

13.11.2024 року від представника відповідача Ірпінської міської ради – Бабакової М.С. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що Відповідачем не допущено порушення прав Позивача, що також підтверджується відсутністю будь-яких позовних вимог до Ірпінської міської ради Київської області.

У зв`язку з чим просили прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення за наслідками розгляду справи.

23.12.2025 року від представника відповідача АТ АБ «Укргазбанк» - Мікайилова Р.Р. надійшла заява в якій повідомив, що банком прийнято рішення щодо добровільного врегулювання заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , тому банк не заперечує у встановленні судом додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2026 року ОСОБА_3 прийняти до свого провадження цивільне справу №367/613/24 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Представник позивача Стойчев Р.В. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. В поданому відзиві просила справу розглянути за відсутності представника за доказами, наявними у матеріалах справи.

Представник відповідача АТ АБ «Укргазбанк»у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. В поданій заяві від 23.12.2025 року просили розглядати справу без участі їх представника.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівниу судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява в якій повідомила, що не заперечує проти того, що судове засідання відбуватиметься без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Через відсутність від відповідачів клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази, вивчивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24 грудня 1996 року зроблено відповідний запис № 898. Матір`ю є ОСОБА_1 .

Згідно Інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 04.05.2023 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 05.05.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки №5-60/411/2023 від 10.05.2023 року АБ «Укргазбанк» надало згоду позичальнику ОСОБА_2 на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці згідно Договору іпотеки без оформлення заставної, засвідченого 05 травня 2023 року Зимою Н.Ф. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу зареєстровано в реєстрі за №576, який був укладений між Банком і ОСОБА_2 .

Згідно витягу № 1363 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 22.05.2023 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 26 років, про що 03.06.2023 року складено відповідний актовий запис № 10177 та Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що в січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни, але дізналась, що пропустила строк прийняття спадщини, оскільки на день смерті ОСОБА_2 був вже зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Для вирішення питання надання додаткового строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутись до суду.

Окрім того з 21.10.2023 року по 17.12.2023 року, на 58 діб Позивач, ОСОБА_1 , перебувала у службовому відрядженні за кордоном України у м. Софія Республіки Болгарія, а встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини сплив 01.12.2023 року, під час знаходження позивача за кордоном у службовому відряджені.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою (втратила чинність на підставі наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року). Надіслання заяви про прийняття спадщини поштою передбачено п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Норми ст. 1272 ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до змісту ст. 1272 ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори;2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Судом враховано, що однією із причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є введенням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який у подальшому, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжував строк дії воєнного стану в Україні.

Судом враховано, що однією із причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є введенням воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а також перебування особи за кордоном у відрядженні під час проходження військової служби. Також факт, що позивачка вважала, що прийняла спадщину фактично, так як, мешкала разом зі своїм сином за одною адресою у місті Києві.

Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд вважає, що строк на звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додатковий строк в 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Ірпінська міська рада, адреса: Київська обл.., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Шевченко, буд. 2А, ЄДРПОУ: 33800777.

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», адреса 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, буд. 1, РНОКПП 23697280.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна, адреса 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120.

Суддя: Д.С. Кухленко