Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №361/7415/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7415/26

провадження № 3/361/1873/26

24.07.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №691367 від 12.06.2026 р., 12.06.2026 р. о 17 год. 45 хв. на 2.39 км автодороги від с. Пухівка у напрямку с. Калинівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку с. Калинівка Броварського району, під час руху не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом, яке впало на проїжджу частину в наслідок стихійного лиха. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 б), п. 12.1 України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 своєї вини в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 12.06.2026 р. приблизно о 17:30 год. рухався на власному автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 автодорозі від с. Пухівка у напрямку с. Калинівка Броварського району Київської області. Йшов дощ та піднявся сильний вітер, знизив швидкість автомобіля до 30 км/год. Раптово побачив як перед ним почало падати дерево, одразу здійснив гальмування, однак зіткнення з деревом не вдалося уникнути. Дерево впало на передню частину автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Зазначив, що не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки в цей час був сильний вітер.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1 та не спростовується наявними у справі доказами, він не спроможний був виявити перешкоду у виді дерева, яке впало на проїжджу частину безпосередньо під час руху автомобіля на незначній відстані перед ним.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що на проїзній частині на 2.39 км автодороги від с. Пухівка у напрямку с. Калинівка Броварського району Київської області в наслідок стихійного лиха впало дерево (довжина 11,80м).

Також відповідно до листа УкрГМЦ ДСУНС слідує, що за даними гідрометеорологічної станції Вишгород, що є найближчим пунктом спостереження до с. Калинівка, Броварського району Київської області, 12 червня 2026 року погодні умови були такими: вночі без опадів, вдень невеликий дощ, кількість опадів 0,7 мм; вітер північно-західний, 3-8 м/с; з 17 год 31 хв до 18 год 07 хв спостерігалась гроза; з 17 год 41 хв до 18 год 10 хв пориви вітру 15 м/с.

Згідно з ОСОБА_2 з метеорологічного прогнозування, затвердженою наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 N? 234, вітер швидкістю 15-24 м/с, гроза - вважаються небезпечними метеорологічними явищами (І рівень небезпечності).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 276-280, 283-287 КУПАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Скрипка