Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №359/2780/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/140/2026

Справа № 359/2780/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брова Д.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Пристолична сільська рада Бориспіль-ського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

19 березня 2026 року через «Електронний суд» представник заявника адвокат Малахова В.О. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із даною заявою, якою просить : встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), місце народження с. Щасливе Бориспільського району Київської області, є онукою по материнській лінії померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 93 роки.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 уклала шлюб 10 лютого 1990 року з ОСОБА_3 при цьому її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_4 ». Згодом 14 квітня 1999 року шлюб було розірвано. 07 вересня 2002 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ) уклала шлюб з ОСОБА_6 21 квітня 2000 року бабуся заявниці – ОСОБА_2 , яка мешкала в АДРЕСА_1 склала заповіт, який посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №177. У вищевказаному заповіті, зокрема зазначено, що все майно ОСОБА_2 заповідає своїй онучці – ОСОБА_7 . ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця ОСОБА_1 фактично отримала спадщину від бабусі та продовжує проживати у будинку померлої увесь цей час, оскільки зареєстрована там з 2002 року та фактично проживає майже усе своє життя. Заявниця знала про наявність заповіту, стосунки з бабусею були близькими, заявниця доглядала бабусю та похороном останньої також займалася вона. Однак звернувшись до приватного нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав, отримала консультацію щодо неможливості встановлення родинних зв`язківка з померлою бабусею по материнській лінії для отримання свідоцтва про спадщину, оскільки, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , зазначено мати - ОСОБА_8 , батько – ОСОБА_9 . При цьому свідоцтво про народження матері заявниці - ОСОБА_8 не збереглося, народилася вона на території рф, що на сьогодні унеможливлює витребувати будь-які документи з цієї країни. Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Щасливе Бориспільського району Київської області, є онукою по материнській лінії померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник сільської ради подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його.

Представник заінтересованої особи Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи з наявними в них доказами, суд прийшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Частинами 4, 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 21 березня 2011 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області Басіевою Г.В., зареєстрований в реєстрі № 177. Згідно заповіту ОСОБА_10 на випадок своєї смерті зробила розпорядження : все своє майно, з чого б воно не складалось, і на що вона матиме право по закону на день смерті, заповіла своїй онуці ОСОБА_7 .

Нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні зв`язки спадкодавця та спадкоємцем.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_11 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження виданим 24 червня 1972 року Гірською сільською ЗАГС Бориспільського району Київської області, серії НОМЕР_3 . Батьками вказано: батько – ОСОБА_9 , мати – ОСОБА_8 .

08 лютого 1983 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розірвано. Після розірвання шлюбу мати заявника ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Наведене підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_13 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданим Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області.

10 лютого 1990 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

14 квітня 1999 року шлюб було розірвано. Наведене підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00057171835 від 18 березня 2026 року.

07 вересня 2002 року заявник ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_6 , та змінила прізвище на « ОСОБА_14 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 виданого Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області.

Заявник ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із померлою на час відкриття спадщини, зареєстрована в будинку з 2002 року та фактично проживає в будинку АДРЕСА_1 . Наведене підтверджується довідкою №02-16/1498 виданою Пристоличною сільською радою Бориспільського району Київської області 03 листопада 2023 року та довідкою Щасливської сільської ради № 1728 від 21 березня 2011 року.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться бабусею по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 для захисту спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами, суд прийшов висновку, що знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться бабусею по материнській лінії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають отримати свідоцтво після смерті ОСОБА_2 , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76-81, 76-81, 95, 223, 229, 258 - 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , є онукою по материнській лінії померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 вересня 2026 року.

Суддя Л.В. Яковлєва