Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №357/14340/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14340/26

Провадження № 2/357/8913/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Вдовика А. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2010 року, від спільного шлюбу з відповідачем біологічних дітей не мають. Малолітній син позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є рідним сином відповідача, хоча в свідоцтві про народження, записаний батьком дитини. Після народження дитини, в сім`ї почалися конфлікти, у відповідача були підозри, що він не є батьком дитини. Позивач зазначає, що справді її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений від іншого чоловіка, з яким позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді від 24.08.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримано.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони 26.06.2010 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, був вчинений актовий запис №557, від шлюбу сторони біологічних дітей не мають. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 та в свідоцтві про народження /серія НОМЕР_1 від 31.03.2026р./ зазначені батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 надала результат дослідження аналізу ДНК на встановлення біологічного батьківства, за № 53424-69825 від 27.04.2026року, проведений в медичній лабораторії "МАМА РАРА", з якого вбачається, що ймовірність батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 0% .

Судом встановлено, що між сторонами тривалий час існують конфлікти, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, не бажає відновлювати стосунки.

Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу – відсутність почутттів та формальне існування шлюбу.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.

Позивач просила залишити судові витрати за собою.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113,115 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 26.06.2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №557 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,/ адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 25.09.2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола