Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №357/12168/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12168/26

3/357/3813/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський дослідивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №974573 від 23.06.2026 вбачається, що 18.06.2026 о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв дрібне хуліганство, а саме: вчиняв бійку та сварку з місцевим мешканцем, вході чого пошкодив чуже майно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 13.07.2026. Судове засідання було призначено на 14.07.2026. У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судові засідання відкладалися на 18.08.2026 та 10.09.2026. Однак ОСОБА_1 у зазначені судові засідання не з`явився, про день, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2026 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 25.09.2026.

25.09.2026 примусовий привід виконано працівниками Управління патрульної поліції у Київській області, полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківського району, батальйону № 2, у зв`язку з чим ОСОБА_1 доставлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №974573 від 23.06.2026 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 18.06.2026, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло 3 місяці, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема, з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається достатніх даних, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинив бійку та сварку з місцевим мешканцем та пошкодив чуже майно.

Сам по собі виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вини особи без підтвердження зазначених у ньому обставин іншими належними та допустимими доказами.

Таким чином, матеріали справи не дають можливості достовірно встановити обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, а також наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ