Постанова від 24 серпня 2026 р. у справі №935/471/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/471/26

Провадження № 3-в/935/8/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/471/26 від 14.05.2026 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області 14.05.2026 року ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Подання обґрунтовано тим, що 24.07.2026 року до Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла постанова Коростишівського районного суду Житомирської області на гр. ОСОБА_1 24.07.2026 року гр. ОСОБА_1 було надіслано виклик за адресою АДРЕСА_1 про необхідність явки до сектору пробації на 31.07.2026 року. 30.07.2026 року до начальника Житомирського PC №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Трифутіної Р.А. було здійснено дзвінок з номеру 0666574450 ОСОБА_2 , яка являється дружиною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого 14.05.2026 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 183- 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Під час розмови пані ОСОБА_3 повідомила, що на адресу АДРЕСА_1 надійшов виклик на ім`я чоловіка про необхідність явки його до сектору пробації, та повідомила що її чоловік був мобілізований до лав ЗСУ та на даний час проходить військову службу. З документів, які може надати є лише його витяг з «Резерву» інші документи надати не може, так як ОСОБА_1 на даний час знаходиться в зоні де взагалі відсутній зв`язок. У зв`язку з чим просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови.

В судове засідання представник ЖРС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суддя дослідив матеріали подання, додані до нього матеріали та дійшов вказаних нижче висновків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.05.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до довідки-телефонограми складеної начальником Житомирського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про те, що дружина ОСОБА_1 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ.

Згідно зі ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно дост.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.1, 2 ст 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до ч.2 ст.325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачений ст. 325-1 КУпАП, та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013(далі - Порядок).

Відповідно до п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

Однак, з матеріалів подання не вбачається, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі, суду не надано відповідних доказів, не надано довідки з військової частини чи довідки з районного РТЦК та СП.

Заміна суспільно корисних робіт штрафом чи будь-яким іншим стягненням, не пов`язаним з фізичним навантаженням, застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування такого стягнення.

Санкцією ч.1ст.183-1 КУпАП не передбачено накладення іншого адміністративного стягнення, окрім суспільно корисних робіт.

Зважаючи на вище викладене та те, що виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт направлено на ліквідацію заборгованості зі сплати аліментів, а доказів того, що боржник ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та доказів сплати заборгованості по сплаті аліментів суду не надано, а тому підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим відсутні, таким чином, суддя дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.304,325-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/471/26 від 14.05.2026 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО