Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №278/4709/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4709/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу від 17.09.2026 ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавстом України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітнього сина, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечення здобуття останнім повної загальної середньої освіти, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 35 Закону України «Про освіту».

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Оглянувши матеріали даної справи, суддя дійшла висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Отже, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна містити конкретні фактичні обставини, які у своїй сукупності утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого відповідною нормою закону.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для навчання неповнолітнього сина, яке, за твердженням особи, яка склала протокол, полягало у незабезпеченні здобуття ним повної загальної середньої освіти. При цьому як порушену норму, поряд зі ст. 150 СК України, у протоколі зазначено ст. 35 Закону України «Про освіту».

Однак ст. 35 Закону України «Про освіту» регулює питання рамок кваліфікацій та визначає засади функціонування Національної і галузевих рамок кваліфікацій. Вказана норма не встановлює обов`язків батьків щодо забезпечення здобуття їхніми дітьми повної загальної середньої освіти, а тому посилання на неї у протоколі як на норму, вимоги якої порушено ОСОБА_1 , не узгоджується із фактично сформульованою суттю адміністративного правопорушення.

Крім того, з долученого до матеріалів справи листа Ліщинської гімназії Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11.09.2026 № 146 вбачається лише те, що станом на 11.09.2026 інформація про продовження навчання ОСОБА_2 до закладу освіти не надходила.

Водночас зазначений лист не містить відомостей про причини непродовження неповнолітнім навчання, обставини, за яких це відбулося, вжиті батьком заходи щодо забезпечення подальшого здобуття сином освіти, а також інших фактичних даних, які б свідчили саме про ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків.

Сам по собі факт відсутності у навчального закладу станом на певну дату інформації про зарахування неповнолітнього до іншого закладу освіти не є достатнім для встановлення факту ухилення його батька від виконання передбачених законодавством обов`язків, оскільки не дає можливості встановити причини непродовження навчання та з`ясувати, чи було це наслідком саме бездіяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського фактично відтворює висновок про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, однак не містить відомостей про встановлені під час перевірки конкретні обставини, які б підтверджували його ухилення від забезпечення здобуття сином повної загальної середньої освіти.

Таким чином, матеріали справи у їх теперішньому вигляді не містять достатніх фактичних даних, які б давали можливість встановити, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 , які конкретні дії він повинен був вчинити та не вчинив, а також причинний зв`язок між його поведінкою та непродовженням неповнолітнім навчання.

За таких обставин суд вважає, що зазначені недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік