Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №277/1431/26 — Ємільчинський районний суд Житомирської області

Суд: Ємільчинський районний суд Житомирської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Дата: 24 вересня 2026 р.

Справа: №277/1431/26

Суддя: Корсун Т. Г.

Справа № 277/1431/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065540000043 від 13.07.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2026 року, приблизно о 13 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував по вул. Лівобережній, поблизу р. Уборть в селищі Ємільчине Звягельського району Житомирської області, де виявив дві ростучі рослини коноплі.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на придбання та подальше зберігання вказаних рослини коноплі для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ростучі рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_3 вирвав вказані дві рослини коноплі, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Після цього ОСОБА_3 , незаконно придбавши та зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, 13.07.2026 року приблизно о 13 год. 45 хв. йшов по вул. Базарній в селищі Ємільчине Звягельського району Житомирської області, де був зупинений працівником СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

13.07.2026 року в період часу з 14 год. 57 хв. по 15 год. 50 хв., під час огляду місця події на узбіччі дороги поблизу домоволодіння № 7 по вул. Базарній в селищі Ємільчине Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 71,334 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно; раніше не судимий.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді: штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Враховуючи роз`яснення, які викладені в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді апробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався та, зважаючи на призначене покарання, суд не вбачає підстав для його обрання.

Витрати по залученню експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн 52 коп, за наступними реквізитами: отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувач: Казначейство України, код ЗКПО 38035726, рахунок:UА448999980313010115000006797, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 71,334 г, який поміщено до кімнати схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області – знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua