Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №274/6989/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6989/26 Провадження № 3/0274/1296/26

ПОСТАНОВА

24.09.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., провівши підготовку до розгляду матеріалів, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка непрацює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 14.09.2026 близько 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , вигнала її з місця проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192361 від 14.09.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , про обставини вчинення правопорушення;

- відомості з бази armor Бердичівського РВП;

- бланк пояснень ОСОБА_1 , з якого вбачається, що надавати пояснення ОСОБА_1 відмовилась.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В протоколі серії ВБА № 192361 від 14.09.2026 потерпілою зазначено ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте з протоколу не вбачається, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, як передбачає ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, до протоколу не долучено доказів на підтвердження віку потерпілого ОСОБА_2 , та належним чином оформленої довідки про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд враховує роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій, зокрема, зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 192361 від 14.09.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко