Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №165/2452/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2452/26

Провадження № 2/165/1222/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Навроцької М.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Нововолинську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Нововолинської міської ради про встановлення факту родинних відносин, –

встановив:

09 липня 2026 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни про встановлення факту родинних відносин, а саме: визнання позивача двоюрідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач є ОСОБА_4 , що підтверджується наданими суду письмовими доказами. Зміна прізвища матері позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » підтверджується долученою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.1995 року Нововолинським відділом реєстрації актів громадянського стану, відповідно до якого ОСОБА_7 після укладення шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_6 ». Матір позивача є дочкою ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.1994 року повторно Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, у якому матір`ю ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_8 , а батьком – ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 до першого шлюбу мала прізвище « ОСОБА_10 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00058176676, сформованим 06.05.2026 Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. За цим витягом актовий запис про шлюб № 255 складено 21.08.1976 року, дружина до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу – ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується долученим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 31.01.2006 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, відповідно до якого ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 .

13 травня 2022 року бабуся заявника – ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шаманіха Нев`янського району російської федерації, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 14.05.2022 виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області.

Разом з тим, у померлої бабусі заявника є рідна сестра – ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Хрустальна м. Первоуральська Свердловської області російської федерації. Її походження від батьків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтверджується копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого 07.06.1961 року, у якому батьками зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У російськомовному свідоцтві особа зазначена як « ОСОБА_17 », що відповідає українському написанню « ОСОБА_3 ».

Факт того, що ОСОБА_3 є рідною сестрою бабусі заявника по лінії матері, відомий заявнику та членам його сім`ї, відповідає усталеним сімейним відомостям і підтверджується сукупністю наявних письмових доказів: однаковим дошлюбним прізвищем та однаковим по-батькові, документально-підтвердженим ланцюгом зміни прізвищ бабусі заявника, документом про походження ОСОБА_3 , а також може бути підтверджений свідками у судовому засіданні. Проте, свідоцтво про народження бабусі заявника – ОСОБА_14 не збережено, а отримати повторне свідоцтво не можливо, оскільки остання народилася на території російської федерації так як і її сестра ОСОБА_3 .

Позивач постійно проживає та постійно опікується своєю двоюрідною бабусею ОСОБА_3 , стан здоров`я якої обумовлює необхідність оформлення догляду, що підтверджується відповідними медичними документами. Місце проживання позивача та ОСОБА_3 підтверджується витягами з реєстру Нововолинської територіальної громади. Інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд, немає, оскільки батьки заявника є непрацездатними та особами з інвалідністю, а ОСОБА_3 інших родичів не має.

Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для подання документів відповідно до ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги» до Управління соціальної політики Нововолинської міської ради та оформлення постійного догляду за ОСОБА_3 , яка проживає разом з ним та є його двоюрідною бабусею по лінії матері. Іншого порядку підтвердження існування родинних відносин у вказаній ситуації немає, оскільки відсутній актовий запис про народження бабусі позивача, який міг би прямо підтвердити її походження від спільних з ОСОБА_3 батьків, отримати будь-яке підтвердження з росії не можливо.

З метою встановлення вказаного факту позивач звертався до Нововолинського міського суду Волинської області із заявою про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, проте відповідач – Управління соціальної політики Нововолинської міської ради, заявив про існування спору про право, у зв`язку з чим з метою встановлення вказаного факту позивач звертається з позовною заявою у позовному провадженні.

Посилаючись на вищевказані обставини та наявні письмові докази, представник позивача просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії матері.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 10 серпня 2026 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 03 вересня 2026 року.

Відповідач 1 – ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, правом подання відзиву не скористалася, надала суду письмову заяву, у якій просила проводити підготовче засідання та судовий розгляд за її відсутності, посилаючись на неможливість своєї участі через незадовільний стан здоров`я, а також визнала обставини та факти, на які посилається позивач, не заперечувала щодо задоволення позовної заяви.

Відповідач 2 – представник Управління соціальної політики Нововолинської міської ради у підготовче засідання не з`явився, 24.08.2026 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що у позовній заяві не наведено доказів щодо існування спору та порушення прав позивача відповідачами та не зазначено, які саме права, свободи чи інтереси ОСОБА_2 були порушені, невизнані або оспорені та в чому це полягає. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови у позові. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що позивач не навів жодних обставин, які б свідчили, що дії чи бездіяльність Управління позбавили його можливості реалізувати свої права. Посилаючись на викладені у відзиві обставини та обґрунтування, представник відповідача 2 просив здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача – Управління соціальної політики Нововолинської міської ради та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.09.2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.09.2026 року.

У судовому засіданні представник заявника – адвокат Улибіна-Вельгус М.В. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому, представник заявника зазначила, що саме відповідач 2 при зверненні позивача до суду в порядку окремого провадження, наголошував про існування спору про право та просив залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.06.2026 року в справі № 165/1680/26 заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин було залишено без розгляду, роз`яснено право на звернення до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин в порядку цивільного позовного провадження. Отже, позиція відповідача є суперечливою та взаємовиключною у вищевказаних провадженнях щодо встановлення факту родинних відносин, а також перешкоджає реалізації права особи опікуватися родичкою, яка потребує догляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи, не з`явилися, на стадії підготовчого провадження подали до суду письмові заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення представника позивача та свідків, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи з 27.08.2001 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складений актовий запис № 307 та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданим 17.08.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нововолинського міського управління юстиції, відповідно до якого батьками позивача зазначені ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (а.с. 8).

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.1995 року Нововолинським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, вбачається, що 05.08.1995 року уклали шлюб ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений актовий запис № 253, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії- НОМЕР_7 , виданого 01.07.1994 року повторно Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стан, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження складений актовий запис за № 694, матір`ю ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_8 , а батьком – ОСОБА_9 (а.с. 9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00058176676, сформованого 06.05.2026 Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вбачається, що актовий запис про шлюб № 255 складено 21.08.1976 року, дружина до реєстрації шлюбу мала прізвище ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу – ОСОБА_8 (а.с. 17).

Крім того, з досліджених судом письмових доказів встановлено, що в подальшому ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 31.01.2006 року Торчинською селищною радою Луцького району Волинської області, відповідно до якого ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_13 , актовий запис в книзі реєстрації шлюбів від 21.01.2006 року за № 01, та після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_12 » (а.с. 18)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 14.05.2022 виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шаманіха Нев`янського району російської федерації, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у селищі Торчин Луцького району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за № 67 (а.с. 19).

Отже, судом встановлено, що рідною бабусею позивача ОСОБА_2 була гр. ОСОБА_14 (дівоче прізвище « ОСОБА_10 », прізвище до реєстрації другого шлюбу « ОСОБА_5 »), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Шаманіха Нев`янського району російської федерації та померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у селищі Торчин Луцького району Волинської області.

Крім того, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 22.12.2001 року Луцьким РВ УМВС України у Волинській області (а.с. 11), та копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого 07.06.1961 року Северською сільською радою м. Первоуральська Свердловської області, остання народилася у п. Хрустальна м. Первоуральска Свердловської області, російська федерація, та її батьками зазначені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с. 13).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 з 08.09.2025 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 , виданого 03.05.2015 року Виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_3 (а.с. 20).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану № 00058177526, сформованого 06.05.20026 року, вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , не виявлений (а.с. 21).

Крім того, з наданих суду медичних документів ОСОБА_3 (консультативного висновку спеціаліста від 01.05.2025 р, виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 771, виписки із акту огляду МСЕК № 0091753 (а.с. 14-16), вбачається, що остання має хронічні захворювання, є особою з інвалідністю 1 групи «б» з дитинства довічно.

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 1179/25/139/В від 28.10.2025 року, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с. 22-23).

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 42/25/2622/В від 25.09.2025 року, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, внаслідок професійного захворювання, яке було йому встановлено з 12.07.2016 року (а.с. 24-25).

Свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_18 пояснили в судовому засіданні, що гр. ОСОБА_3 , є рідною тіткою свідка ОСОБА_19 , оскільки була рідною сестрою її матері ОСОБА_14 , і відповідно – двоюрідною бабусею позивача. ОСОБА_20 , як і ОСОБА_14 (дівоче прізвище якої « ОСОБА_10 »), народилися на території російської федерації. При цьому, свідоцтво про народження ОСОБА_21 відсутнє та могло бути знищено під час пожежі. Позивач ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_19 не можуть відновити свідоцтво про народження, оскільки в Україні актовий запис про народження ОСОБА_11 відсутній, та не можуть підтвердити походження від спільних батьків та родинний зв`язок останньої, а також свій родинний зв`язок з ОСОБА_3 . При цьому, зазначили що ОСОБА_3 має інвалідність з дитинства та ніколи не була одружена, власних дітей не мала, потребує постійного догляду та допомоги, все життя проживала разом з матір`ю, а після смерті останньої у 2015 році жила разом з рідною сестрою – бабусею позивача ОСОБА_14 у с. Торчин Луцього району Волинської області. Після смерті ОСОБА_22 . ОСОБА_3 постійно проживає разом з позивачем та його батьками – свідками у справі. Батьки позивача через незадовільний стан здоров`я не можуть здійснювати повноцінний догляд за ОСОБА_3 та цим фактично займається ОСОБА_2 на постійній основі. Також ОСОБА_23 пояснила, що на долучених до матеріалів справи фотосвітлинах зображена її родина у період сімейних свят та спілкування.

Отже, судом встановлено, що померла бабуся позивача ОСОБА_14 , та відповідач 1 – ОСОБА_3 , мали спільне прізвище « ОСОБА_10 » та по-батькові « ОСОБА_24 », народилися на території російської федерації, проживали разом у м. Торчин Луцького району Волинської області до смерті ОСОБА_14 у 2022 році та є членами однієї родини. На переконання суду, досліджені у справі докази доводять у своїй сукупності та взаємозв`язку походження вказаних осіб від спільних батьків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Таким чином, встановлено, що оскільки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є рідною бабусею позивача по лінії матері та є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , то ОСОБА_3 доводиться позивачу двоюрідною бабусею по лінії матері.

З долученої до матеріалів справи копії ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 22.06.2026 року в справі № 165/1680/26 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Нововолинської міської ради, про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження, вбачається, що представник Управління соціальної політики Нововолинської міської ради заявила про існування спору про право та просила залишити заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду. Суд, посилаючись на встановлення існування спору про право, а саме щодо встановлення факту родинних відносин, зокрема щодо права на оформлення постійного догляду за ОСОБА_3 , що оспорюється заінтересованою особою, та який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишив без розгляду, роз`яснив заявнику право на звернення до суду з вимогою про встановлення факту родинних відносин в порядку цивільного позовного провадження (а.с. 29-31).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є, зокрема : особами з інвалідністю I групи; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 вищевказаного закону, отримувач соціальних послуг має право, в тому числі на: повагу до честі і гідності, уважне та гуманне ставлення з боку суб`єктів системи надання соціальних послуг; індивідуальний підхід, що враховує потреби кожної особи/сім`ї; вільний вибір надавачів соціальних послуг; повагу до приватного життя, на свободу думки та висловлювань; захист своїх прав і законних інтересів, у тому числі в судовому порядку; спілкування зі своїми рідними, близькими та іншими особами та інші права, передбачені законодавством про соціальні послуги.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідно до норм діючого законодавства, позивач має право звернутися до уповноваженого органу з метою оформлення догляду за членом своєї родини, який потребує такого догляду та отримання соціальних послуг, а член родини має відповідне право обрати соціальну послугу та вільно обрати надавача соціальних послуг.

За нормами статтей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справа про спадкування» роз`яснено, що, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У протилежному випадку між цими особами виникає спір про право.

Суд дійшов переконання, що позивач позбавлений можливості встановити факт родинних відносин в порядку окремого провадження, оскільки зацікавленою особою заявлено про існування спору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом в порядку цивільного позовного провадження, відповідно до наданого йому роз`яснення суду.

Крім того, у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за зверненням Мінюсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

З 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність дипломатичних установ Російської Федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади Російської Федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. № 71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. № 71/17-500-77469 від 03.10.2022 р).

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану АТ «УКРПОШТА» з 24.02.2022 р. припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам Російської Федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. № 100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022 р).

Отже, позивач позбавлений можливості отримати документи, які підтверджують факт народження його бабусі ОСОБА_10 (в подальшому після реєстрації шлюбів ОСОБА_25 на території російської федерації та державної реєстрації цього факту, а отже позбавлений можливості підтвердити ступінь свого споріднення з ОСОБА_3 у визначеному законом порядку, та у подальшому звернутися до уповноваженого органу Управління соціальної політики Нововолинської міської ради з метою оформлення та реалізації свого права здійснювати догляд за членом родини та про оспорювання якого заявило вказане Управління під час розгляду заяви ОСОБА_2 в окремому провадженні.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків

Згідно із ст. 81 ЦПК Украйни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, факт походження ОСОБА_26 та ОСОБА_3 від спільних батьків та наявність між ними кровного споріднення, як між рідними сестрами, а також наявність родинних відносин між онуком ОСОБА_26 – позивачем у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між онуком та двоюрідною бабусею по лінії матері. Також підтверджено, що позивач позбавлений можливості отримати документи встановленого державного зразка – витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження на підтвердження цього факту, а також, що він є єдиним працездатним членом родини ОСОБА_3 , проживає разом з нею та опікується нею, отже, у позивача виникло право на оформлення постійного догляду за членом своєї родини, який потребує такого догляду, відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», для чого йому необхідно встановлення факту родинних відносин.

При цьому, суд не приймає до уваги викладені у відзиві заперечення відповідача 2 – Управління соціальної політики Нововолинської міської ради щодо задоволення позовних вимог, у зв`язку з тим, що позивачем не доведено порушення його права відповідачем, а також не вказано, яке саме право позивача є порушеним та підлягає відновленню або захисту, а також не погоджується з позицією відповідача про відсутність спору про право з наступних підстав.

Так, під час розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні, саме зацікавлена особа – Управління соціальної політики Нововолинської міської ради заперечила проти задоволення заяви та заявила про наявність спору, тобто фактично оспорила та не визнала право особи на звернення із заявою про оформлення постійного догляду за членом родини – ОСОБА_3 .

Вказаний факт заперечення зацікавленої особи в окремому провадженні, яка є тією ж самою юридичною особою в процесуальному статусі відповідача у вказаному позовному провадженні, зафіксований відповідною ухвалою суду, яка набрала чинності та підлягає безумовному виконанню. Заперечення Управлінням права відповідача в попередньому процесі, фактично підтверджує, що право заявника (позивача у вказаному провадженні) не визнавалося зацікавленою особою (відповідачем у вказаному провадженні), що свідчить про існування ініційованого Управлінням спору про право.

Суд зазначає, що ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 4 ЦПК України передбачають можливість звернення до суду за захистом не лише порушених, а й оспорюваних або невизнаних прав.

На переконання суду, оскільки особа не може реалізувати своє право через відсутність в неї документів, які підтверджують юридичний факт, та існування самого права не визнається уповноваженою на забезпечення оформлення та реалізації цього права юридичною особою, це породжує для особи юридичну невизначеність, яка може бути вирішена лише шляхом звернення до суду за захистом оспорюваного або невизнаного права з цивільним позовом.

Ухвалюючи рішення за наслідками розгляду вказаної цивільної справи, суд керується нормами міжнародного та національного законодавствам, а також загальними принципами та усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ, предметом розгляду в яких було дотримання державами-учасницями права особи на доступ до правосуддя та право на повагу до приватного та сімейного життя.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ фундаментальним елементом права на справедливий суд, є право особи на доступ до правосуддя.

Суд вважає, що позиція відповідача 2, яка є докорінно відмінною та протилежною у вказаному позовному провадженні та у окремому провадженні за заявою ОСОБА_2 , та вона не може прийматися до уваги та застосовуватися судом, оскільки це створить передумови для порушення права особи на доступ до правосуддя та призведе до виникнення ситуації фактичної відмови у правосудді, коли особа не може отримати захист свого невизнаного та або оспорюваного права у будь-якому провадженні внаслідок існування процесуальних протирічь між різними провадженнями. Неможливість особи отримати судове рішення ні в окремому , ні в позовному провадженні, є прямим порушенням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на справедливий суд, в контексті доступу до правосуддя.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Разом з тим, при звернені до суду з позовною заявою, позивач просив понесені судові витрати залишити за ним, отже, суд не стягує з відповідачів судові витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу, залишаючи їх за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 78, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Нововолинської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є двоюрідним онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , по лінії матері.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Улибіна-Вельгус Марта Віталіївна, ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Управління соціальної політики Нововолинської міської ради, код ЄДРПОУ 03191986, місцезнаходження юридичної особи: бульвар Шевченка, буд. 7, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, 45407.

Повний текст рішення складено 25.09.2026 року.

Головуючий суддя Алла РИБАС