Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Дата: 23 вересня 2026 р.
Справа: №161/19475/26
Суддя: Рудська С. М.
Справа № 161/19475/26
Провадження № 3/161/4719/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добровеличківка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, який проживає за адресою: адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2026 року о 18.425 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці – на Театральному майдані в м. Луцьку, тобто у місці де куріння заборонено, курив електронну сигарету, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду прави від нього на адресу суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 664105 від 05.09.2026 року (а.с. 1);
-рапортом сержанта поліції Мачульського А.О. від 05.09.2026 року (а.с. 3).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосоване, зокрема, попередження.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.
Керуючись ст. ст. 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua