Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №161/16797/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16797/26

Провадження № 3/161/4194/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734422 від 01.08.2026, 01.08.2026 року о 12.28 год ОСОБА_1 у м. Луцьку, по пр. Волі, повторно протягом року керував транспортним засобом марки Ford Focus н.з. НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, що кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що транспортним засобом Ford Focus (н.з. НОМЕР_1 ) він не керував. 01 серпня 2026 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 приїхали до ЦУМу. Через відсутність вільних місць на паркувальному майданчику ОСОБА_2 , який перебував за кермом, припаркував автомобіль з порушенням Правил дорожнього руху. Після цього ОСОБА_2 пішов до торгового центру, а ОСОБА_1 залишився в салоні автомобіля, пересівши на водійське сидіння. Невдовзі до автомобіля підійшли працівники поліції, які, не розібравшись у ситуації, склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначивши, що самостійно забезпечить їхню явку у судове засідання.

Однак, у судове засідання вказані особи не з`явилися, ОСОБА_1 жодних доказів поважності причин їхньої неявки суду не надав. З огляду на це, а також враховуючи необхідність розгляду справи у визначені законом строки, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2-4 ст.126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734422 від 01.08.2026, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕНА №7650724 від 01.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕНА №6754870 від 02.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (що належним чином кваліфікує ознаку повторності), рапортом працівника поліції та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Судом установлено, що постанови серії ЕНА № 7650724 від 01.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАПта серії ЕНА № 6754870 від 02.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у встановленому законом порядку оскаржені не були, набрали законної сили, а викладені в них обставини визнані самим ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні як свідок капрал поліції ОСОБА_4 пояснив, що 01 серпня 2026 року він спільно з лейтенантом поліції Колядко І.І. ніс службу в складі екіпажу «Цунамі». Під час патрулювання ними було виявлено водія ОСОБА_1 , який здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, чим порушив Правила дорожнього руху. У ході перевірки встановили, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами. Свідок також зазначив, що безпосередньо факту руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вони не бачили, а сам правопорушник документів на транспортний засіб не надав.

Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер поліцейських безпосередньо підтверджується факт того, що ОСОБА_1 сидить за кермом транспортного засобу Ford Focus.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, також передбачене оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Згідно довідки УПП у Волинській області вбачається, що транспортний засіб марки Ford Focus н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк