Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №161/13213/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13213/26

Провадження № 2/161/6616/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/13213/26 за позовною заявою адвоката Воронюк Катерини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Воронюк Катерина Юріївна звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю ДУ «Луцький слідчий ізолятор» грошові кошти в розмірі 1 000 000,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, в прохальній частині позовної заяви заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

Із змісту позовної заяви вбачається, що в період часу з 18 лютого 2020 року по 29 травня 2024 року ОСОБА_1 утримувався в ДУ «Луцький слідчий ізолятор»

Як вбачається із змісту позовної заяви, що ОСОБА_1 обгрунтовує заподіяння йому моральної шкоди внаслідок обставин, встановлених:

-За результатами цільового моніторингового візиту до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 15 квітня 2020 року;

-За результатами цільового моніторингового візиту до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 17 серпня 2021 року;

-За результатами відвідування до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 29 листопада 2023 року – 30 листопада 2023 року.

Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не містить жодних обґрунтувань на підтвердження обставин, що порушеннями, встановленими за результатами цільового моніторингового візиту до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 15 квітня 2020 року; за результатами цільового моніторингового візиту до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 17 серпня 2021 року; та за результатами відвідування до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» 29 листопада 2023 року – 30 листопада 2023 року було завдано моральної шкоди саме позивачу. А також, що встановлені порушення стосувалися безпосередньо позивача в періоди, зазначені в звітах.

Суд констатує, що сам по собі факт встановлення порушень щодо невизначених ув`язнених та засуджених осіб, не підтверджує факт заподіяння моральної шкоди саме позивачу. Сторона позивача обмежилась виключно зазначенням встановлених комісією порушень, без прив`язки безпосередньо до особи позивача та без будь-якого обґрунтування заподіяння йому моральної шкоди кожним зокрема порушенням.

Також суд звертає увагу, що частина порушень були встановлені шляхом анонімного опитування ув`язнених та засуджених осіб, які утримувались в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та не можуть мати преюдиційний та презумпційний характер.

Таким чином, докази, що встановлені в звітах порушення мали місце саме внаслідок бездіяльності посадових осіб ДУ «Луцький слідчий ізолятор», та що внаслідок зазначених порушень була заподіяна моральна шкода позивачу ОСОБА_1 – взагалі відсутні.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 22, 1167 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити адвокату Воронюк Катерині Юріївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні позову до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі

складено 24 вересня 2026 року.

Суддя В.В. Ковтуненко