Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №161/10820/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10820/26

Провадження № 2/161/5742/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Коржик Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Луцька міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у Канаді померла матір сторін - ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що не могла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона постійно проживає на території Канади, а отримання свідоцтва про смерть та його легалізація потребувала значного часу. Свідоцтво вона отримала та легалізувала лише у квітні 2026 року. Однак нотаріус відмовив йому у заведенні спадкової справи у зв`язку з пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що нею вживалися активні дії стосовно прийняття спадщини, позивач просить суд визначити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не прибула, але в адресованій суду письмовій заяві її представник просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач письмового відзиву на позов не подала, але в адресованій суду письмовій заяві просить суд розглядати справу за його відсутності, у вирішенні вимог позову покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у населеному Ньюмаркет, провінції Онтаріо, Канада, померла ОСОБА_3 . Свідоцтво видано 05 січня 2026 року, апостиль проставлено 22 квітня 2026 року (а.с.5).

Сторони є, відповідно, донькою та сином спадкодавця.

До складу спадщини увійшла частка спадкодавця у праві спільній сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , а також квартира за адресою АДРЕСА_2 (а.с.9, 10).

Листом від 19 травня 2026 року приватний нотаріус роз`яснив позивачу, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.13).

Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В даному випадку шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 29 вересня 2025 року, а позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 19 травня 2026 року.

Одночасно, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

На переконання суду позивач належними та допустимими доказами довела суду поважність причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Так з матеріалів справи слідує, що спадкодавець померла на території іншої держави.

Суд враховує, що нотаріус, що діє за законодавством України, не має можливості будь-яким чином самостійно перевірити факт смерті особи на території іншої держави, у зв`язку з чим позивач не могла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, без відповідного свідоцтва.

Також суд враховує, що протягом строку для прийняття спадщини позивач здійснювала активні дії для отримання свідоцтва про смерть спадкодавця, а саме ініціювала отримання свідоцтва у Канаді та його легалізацію.

Позивач, після легалізації свідоцтва, не зволікала із поданням заяви про прийняття спадщини, а зробила це в короткий проміжок часу.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки позивач не мала змоги отримати свідоцтво про смерть спадкодавця, у зв`язку зі смертю останньої на території іншої держави, враховуючи, що позивач протягом строку для прийняття спадщини вживала активні дії для отримання відповідного свідоцтва, а також не зволікала із зверненням до нотаріуса після його отримання, суд дійшов висновку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання такої заяви в один місяць, задовольнивши позов повністю.

Керуючись ст.ст.141, 265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Луцька міська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: один місяць з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд.19, код ЄДРПОУ 34745204.

Повний текст рішення складений та підписаний 25 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська