Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №159/3834/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3834/26

Провадження № 2/159/2427/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Сабецької К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача щодо невиконанням зобов`язань по поверненню коштів за кредитним договором № 6964892 від 18.04.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» (далі – ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів») та відповідачем, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 27905,52 грн. з яких: 9505,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 18400,52 грн. - сума заборгованості за процентами. 10.07.2020 між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Кредит» було укладено Договір факторингу №10072020, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Профіт Кредит» право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики, укладеним між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та відповідачем. За таких умов, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики та судові витрати по сплаті судового збору та послуги правничої допомоги адвокатом в розмирі 7000 грн.

Сторони у судове засідання 14.09.2026 не з`явилися.

Представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором. Крім того зазначає, що сума кредиту становить 9505,00 грн., кредит укладений строком на 30 днів, відсоткова ставка за користування кредитом – 1,6%. Тобто позивач неправомірно нараховує відсотки поза строками кредитування. Також правничу допомогу вважає завищеною, оскільки вона є неспівмірними з складністю справи, часом та обсягом виконання робіт. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

За змістом частин четвертої та п`ятої ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 вказано, що за таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників справи про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Отже за таких умов датою рішення суд зазначає дату складання повного тексту рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про таке.

У відзиві на позов відповідач не оспорює факт укладення кредитного договору із ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів», проте не погоджується з нарахованими відсотками та переходу права вимоги за кредитними зобов`язаннями до позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та відповідачем 18.04.2020 укладено договір позики №6964892 на умовах якого відповідач отримав гроші в сумі 9505 грн. строком на 30 днів. В примірнику договору вказано, що Базова процентною ставка складає 1,6% в день, розмір акційних процентів 0,88% в день. Розмір процентів на прострочену позику складають 2,7% в день (п.2).

До договору позики сформовано Паспорт позики в якому вказано інформацію щодо реальної річної процентної ставки 321,20%, що дорівнює 0,88% в день (83,644 грн) та складає 2509,32 грн. Враховуючи тіло кредиту 9505,00 грн., загальна вартість кредиту складає 12014,32 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

ВС у Постанові від 07.09.2026р. справа №552/672/23, звернув увагу, що тлумачення нечітких або двозначних умов договору відповідно до ч.8 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» тлумачиться на користь споживача. Виконавець послуги не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими.

Отже, оскільки відповідачу на виконання вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» доведено інформацюю про загальні витрати за кредитом в сумі 2509,32 грн., що виходить із розрахунку 0,88% в день, суд тлумачить умови оплати кредитного договору (процентів) на користь позивача із розрахунку 0,88% в день.

Договір підписаний одноразовим ідентифікатором ww18K8Ge92 18.04.2020 11:49.

Цей договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 року дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» доведено, що 18.04.2020 відповідачу на банківську карту НОМЕР_1 було зараховано кошти в сумі 9505,00 грн.

Доказів повернення тіла кредиту та сплати відсотків відповідач суду не надав.

За таких умов суд дійшов висновку, що відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі неповерненого кредиту 9550,00 грн. та загальних витрат за кредитом в сумі 2509,32 грн.

Як зазначено в ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

10.07.2020 між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 10072020, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 6964892 від 18.04.2026, укладеного між ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» та відповідачем.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за договором позики № 6964892 від 18.04.2020.

Платіжною інструкцією № 49 від 24.03.2021 підтверджується оплата ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 1791455,00 грн. за договором факторингу № 10072020 від 10.07.2020.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).

Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» до відповідача за кредитним договором, доказів, які б спростовували зазначені обставини відповідач суду не надав.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності , розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Отже, суд дійшов висновку, що станом на день звернення з позовом відповідач кредитні кошти не повернув, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 9505,00 грн. та процентів в сумі 2509,32 грн., всього 12014,32 грн. є підставними та підлягають задоволенню. Що також узгоджується із загальною вартістю кредиту зазначеного у Паспорті позики.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц.

В даному випадку, заявлений позивачем розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн. підтверджується договором № 02-24 про надання правничої допомоги від 01.07.2024, додатковою угодою № 1/1 від 01.07.2024, актом № 45 прийому-передачі реєстру боржників за договором до договору № 02-24 від 21.04.2026, актом прийому-передачі № 45 наданої правничої допомоги від 13.05.2026

Оскільки позов задоволено на 43,05%, (12014,32х100/27905,52), тому з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 3013,50 грн. (43,05х7000/100).

У частині першій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Позов задоволений на 43,05%, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1146,16 грн судового збору (2662,40 х43,05/100).

Інші доводи сторін судом проаналізовані, однак на кінцевий висновок із зазначеного судом мотиву не впливають.

Керуючись статтями 81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6964892 від 18.04.2020 в сумі 12014,32 грн., суму судового збору 1146,16грн, 3013,50 гривень витрат на правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини вимог — відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.09.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ 39992082)

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН