Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №127/30224/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30224/26

Провадження № 3/127/5855/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

З протоколу серії ВБА №147688 від 14.08.2026 вбачається, що 14.08.2026 о 07 год. 35 хв. за адресою м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 139, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробі, а саме 4 пачки цигарок COMPLIMENT без акцизної марки, чим порушила чинне законодавство, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в чиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась. Також подала до суду заяву про розстрочення виконання постанови суду строком на десять місяців у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За ч. 4 ст. 156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 147688 від 14.08.2026, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом огляду та вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №19/2026, відеозаписами, постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/6017/26 від 31.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Отже, враховуючи викладене вище, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки остання здійснювала продаж безакцизних сигарет, що заборонено законом.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою, ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки знаходиться у скрутному матеріальному становищі, її єдиним доходом є пенсія, можливості сплатити усю суму штрафу одноразовим платежем немає.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не ухиляється від сплати штрафу, одноразово сплатити суму штрафу не взмозі з об`єктивних причин, суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на 10 місяців, а заяву відповідно задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 4 (чотири) пачки сигарет «COMPLIMENT», 4 (чотири) пачки сигарет «Marshall».

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700,00 грн щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому решти дев`яти впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Перебіг строку давності виконання вказаної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу - зупинити до закінчення строку розстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь