Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №127/36180/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/36180/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар – Грабарчук В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чуприни О.М.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, який мотивовано тим, що відповідно до договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. 20.03.2025, вона є власником 17/25 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 . На тепер в цій частці будинку мешкають без реєстрації та без її дозволу відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які відмовляються звільнити приміщення (на її пропозицію-лист від 07.11.2025 звільнити частину будинку та передати їй ключі не відреагували). Вона не може увійти у належну їй частину будинку та здійснювати право власника щодо своєї власності. Іншого житла вона не має, вимушена проживати у родичів. Просить усунути перешкоди в користуванні 17/25 частками домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом її вселення. (а.с. 1-3)

30.03.2026 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив, у якому він заперечує щодо задоволення позову, оскільки певний період він був власником спірної частки домоволодіння (до визнання договору дарування частки домоволодіння недійсним). За цей період значно поліпшив стан будинку, на що затратив чималі кошти. (38-49)

15.04.2026 представником позивача подано відповідь на відзив. (а.с. 65-70)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2026 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено. (а.с. 85)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Чуприна О.М. позов підтримала за викладених у ньому обставин, просить його задоволити. Додатково зазначила, що син відповідачів в спірній частині будинку не зареєстрований, зараз там не мешкає і перешкод позивачу не чинить.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, оскільки спірна частина будинку, свого часу, батьком була йому подарована. Він жив у цій частині будинку з родиною, робив ремонт, поліпшення. А через деякий час його баба визнала договір дарування на ім`я батька недійсним, а, відповідно, став недійсним договір дарування і на його ім`я. Кошти в поліпшення майна він вклав значні. У власності має частку нерухомості, але помешкання невелике, в ньому мешкає його мати, яке крім нього, належить ще двом співвласникам. У спірній частині будинку мешкає ще його син, який зараз служить в ЗСУ.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечує щодо задоволення позову. (а.с. 82)

Вислухавши пояснення учасників процесу, що з`явились, дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 17/25 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,0543 га, кадастровий номер 0510136300:011:043:0009, на підставі договору міни від 20.03.2025, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В., реєстр 1324. (а.с. 5-6) Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с. 7, 8)

На а.с. 12-18 – копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого КП "ВМБТІ", станом на 17.07.2013.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/003764640 від 20.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 20.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 19 зворот)

Згідно довідки квартального комітету «Вінниченко» №220 від 30.03.2026 ОСОБА_2 проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним проживають з 2008 і по теперішній час: ОСОБА_3 – дружина і ОСОБА_4 – син. (а.с. 51)

Згідно інформаційної довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №37163 від 25.11.2025 ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_3 з 04.12.2023. (а.с. 24)

Згідно інформаційної довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №36180 від 18.11.2025 ОСОБА_3 в м. Вінниці не зареєстрована. (а.с. 22)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2015 (справа №127/4907/14-ц) ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виселено з 17/20 часток будинку АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 на праві власності. ОСОБА_5 вселено до 17/20 часток будинку АДРЕСА_1 , що належать їй на праві власності. (а.с. 52-53)

Ухвалою Апеляційного суду Вінницьої області від 28.07.2016 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2016 залишено без змін. (а.с. 56-58)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.07.2016, посвідченого державним нотаріусом Третьої вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С., спадкоємцем земельної ділянки площею 0,0543 га, кадастровий номер 0510136300:011:043:0009, розташованої по АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_6 (а.с. 72)

На а.с. 72 зворот – копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю (постанова Верховного Суду від 30.06.2023, справа № 522/9176/19) .

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував того, що позивач не має можливості на час розгляду справи користуватись своєю власністю - часткою домоволодіння, не має можливості потрапити до помешкання, відповідачі цього не спростували, суд дійшов висновку, що позивачу чиняться перешкоди як власнику у користуванні її майном, тому є підстави для усунення таких перешкод шляхом вселення позивача у частку спірного будинку (домоволодіння). В зв`язку з чим позов необхідно задоволити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути по 605,60 грн судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні 17/25 частками будинку (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17/25 часток будинку АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 605,60 грн судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстрація: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 25.09.2026.

Суддя О.О. Венгрин