Рішення від 02 серпня 2026 р. у справі №607/24554/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 Справа №607/24554/25 Провадження №2/607/2555/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді – Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання – Трембач С.О.,

без участі сторін,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 67 926,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зазначило, що 05 вересня 2022 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 210893845 щодо транспортного засобу (далі також – ТЗ) «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 .

10 грудня 2022 року в м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода

(далі також – ДТП) за участю вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen ID.4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року у справі № 607/18599/22 встановлено, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок ДТП автомобіль «Volkswagen ID.4» отримав механічні пошкодження. Згідно з висновком про оцінку автомобіля від 24 квітня 2023 року № 63 вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становила 80 227,60 грн з ПДВ на запасні частини та 70 526,86 грн без ПДВ. Позивач, за вирахуванням франшизи у розмірі 2 600 грн, виплатив страхове відшкодування у сумі 67 926,86 грн.

Посилаючись на те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» вважає, що відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі – Закон № 1961) набуло право регресної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив

Відповідач – ОСОБА_1 – своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), не скористався.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у належній процесуальній формі висловив позицію про розгляд справи без участі сторони позивача та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами вручення (надсилання) поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року (справа № 760/25978/13-ц) зазначив, що відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання дає підстави вважати судову повістку врученою в день проставлення такої відмітки у поштовому повідомленні.

Тож суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 01 жовтня 2020 року (справа № 361/8331/18), відповідно до якого підставою для відкладення розгляду справи є не відсутність її учасників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин відповідно до статей 223, 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини встановлені судом.

Транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року виробництва, був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з 12 вересня 2022 року по 11 вересня 2023 року, страхова сума на одного потерпілого: 320 000 грн – за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 160 000 грн – за шкоду заподіяну майну; розмір франшизи – 2 600 грн, що підтверджується полісом № 210893845 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 4).

ОСОБА_4 належить на праві приватної власності ТЗ «Volkswagen ID.4», д.н.з. НОМЕР_2 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу

серія НОМЕР_3 (а.с. 8).

Згідно з довіреністю від 11 грудня 2020 року, посвідченою приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О.В. та зареєстрованою в реєстрі за № 2692, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 управляти та розпоряджатися всім належним їй майном, з чого б воно не складалося та де б не знаходилося, зокрема укладати дозволені законом правочини. Довіреність видана строком до 11 грудня 2023 року (а.с. 7).

Згідно з відповіддю Національної поліції України, ідентифікатор картки ДТП в системі № 3022346512519412, правопорушник (винуватець ДТП) ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення

серія ААД № 079816, за статтею 124 КУпАП (а.с. 10).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року (справа № 607/18599/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 11,12).

Відповідно до положень частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ, у якому вказано, що 10 грудня 2022 року о 20 год 50 хв відбулася дорожньо-транспортна пригода в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня – С. Бандери – Протасевича – Підволочиське шосе, за участю транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування відповідача, та транспортного засобу «Volkswagen ID.4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 5).

Крім того, 28 лютого 2023 року ОСОБА_3 подав до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» заяву щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування (а.с. 6).

Згідно звіту про оцінку автомобіля «Volkswagen ID.4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 24 квітня 2023 року № 63, зробленого суб`єктом оціночної діяльності приватний підприємець ОСОБА_5 : 1) ринкова вартість автомобіля складає 1 240 710,21 грн; 2) вартість відновлювального ремонту автомобіля з включенням в розрахунку ПДВ становить 80 227,60 грн; 3) вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля складає 80 227,60 грн, з включенням в розрахунку ПДВ; 4) вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля без включення в розрахунку ПДВ, становить 70 526,86 грн. Коефіцієнт фізичного зносу автомобіля складає 0,00 (а.с. 13–23).

Як убачається з розрахунку суми страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України № 210893845 від 05 вересня 2022 року, складеного ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від 26 квітня 2023 року, сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитку за вирахуванням франшизи за договором 67 926,86 грн (а.с. 24).

Відповідно до страхового акту № 109.01847322-2 від 26 квітня 2023 року, сума страхового відшкодування ТЗ «Volkswagen ID.4», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 67 926,86 грн (а.с. 25).

Платіжною інструкцією № 20183658 від 26 квітня 2023 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило перерахування ОСОБА_3 у сумі 67 926,86 грн. Призначення платежу: ІПН: 2627009891, Страхова виплата ОСОБА_3 , Акт № 109.01847322-2,

від 26 квітня 2023 року. Без ПДВ (а.с. 26).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Конституцією України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша статті 55). Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (пункт 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня

1997 року № 9-зп).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (перше речення пункту 1).

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На момент виникнення спірних правовідносин питання у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України були унормовані Законом № 1961.

Як вказано у пункті 1.1 статті 1 Закону № 1961 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальники – це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

У пункті 1.3 статті 1 Закону № 1961 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що потерпілі – це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону № 1961 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

У статті 6 Закону № 1961 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказано, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).

Згідно зі статтею 5 Закону № 1961 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 38 Закону № 1961 (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування).

Законом № 1961 (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).

Як вбачається з постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року (справа № 607/18599/22) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказаною постановою встановлено, що 10 грудня 2022 року о 20:50 год в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня – С. Бандери – Протасевича – Підволочиське шосе ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив достатньо за дорожньою обстановкою та при зміні напряму руху, не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen ID.4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

Як було зазначено за змістом підпункту «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону № 1961 (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»

від 01 березня 2013 року № 4 роз`яснено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на приписи частини шостої статті 82 ЦПК України встановлені цією постановою обставини щодо вчинення ОСОБА_1 відповідних дій повторному доказуванню не підлягають.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, спричинив ДТП, а ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило потерпілій стороні страхове відшкодування, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача на підставі підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону № 1961.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 67 926,86 грн, що підтверджується страховим актом та платіжною інструкцією, відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України саме ця сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.

Як вказано у частині першій статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вказано у статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивач надав докази, які свідчать про обґрунтованість його позовних вимог, водночас відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

3.1. Враховуючи наведене, оцінивши докази, подані сторонами, та врахувавши наведені положення законодавства, суд доходить висновку, що позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню.

3.2. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача.

Враховуючи той факт, що позов про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задоволено у повному обсязі, а позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62564765 від 17 листопада 2025 року (а.с. 28), обов`язок щодо сплати судового збору на користь позивача у розмірі 3 028 грн, слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 76, 78, 81, 141, 223, 244, 247, 258–268, 273, 274, 280–289, 352–355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) в порядку регресу 67 926 (шістдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 86 копійок завданих збитків, виплачених як страхове відшкодування.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ: 33908322) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

4. Копію заочного рішення суду надіслати відповідачу.

5. Відповідач має право подати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

8. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. У такому випадку строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

9. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ: 33908322, адреса місцезнаходження: вул. Борщагівська, 154, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець