Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №322/1758/25 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

ПОСТАНОВА

24 вересня 2026 рокуСправа № 322/1758/25 Провадження № 3/331/783/2026

Суддя Олекснадрівського районного суду м. Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області 24.11.2025 з відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

16.11.2025 приблизно о 23 год 30 хв в районі будинку № 15 по вул. Вільна в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25, змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

В судові засідання, як під час перебування справи в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, так і після її передачі до Олекснадрівського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Будь-яких клопотань щодо відкладення чи перенесення судового засідання, а також пояснень чи заяв по суті справи не подав. Водночас його захист здійснювався адвокатом Шишем А.Б. Останнім заявлялись клопотання про відкладення розгляду справи, які, окрім іншого, були обумовленні доцільністю завершення розгляду адміністративної справи № 322/1806/25 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (щодо обставин, які мали місце 16.11.2025 за участі ОСОБА_1 , щодо якого було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП). Вказані клопотання суддею задовольнялись. Судове рішення у адміністративній справі № 322/1806/25 набрало законної сили 18.08.2026.

Крім цього захисником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У задоволенні цих клопотань суддею відмовлено, оскільки норма ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є бланкетною, а положеннями КУпАП не передбачено здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи вказані обставини і положення ст. 268 КУпАП згідно з якими, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 і його захисника.

Також захисником заявлено клопотання про виклик і допит в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Вказане клопотання вирішено після дослідження доказів, у його задоволенні суддею відмовлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею досліджено наявні у справі документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515204 від 17.11.2025 (далі Протокол) і його копія, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт поліцейського СРПП ВнП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Вячеслава Загорія від 17.11.2025, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6166792 від 17.11.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, DVD з десятьма відеозаписами, довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області бази даних ІПНП. Також суддею було досліджені судові рішення у справі № 322/1806/25 (рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2026 і Постанова третього апеляційного адміністративного суду від 18.08.2026), які фактично мають преюдиційне значення і у цій справі.

Протокол не підписаний ОСОБА_1 , від отримання його копії останній відмовився. В графі письмові пояснення ним зроблені записи, які є нечитабельними.

На відеозаписах зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: зафіксовано переслідування поліціейським автомобіля. Даний автомобіль зникає з поля зору камери буквально на кілька секунд заїжджаючи на територію. Після чого патрульний автомобіль зупиняється неподалік переслідуваного транспортного засобу, а поліцейський, який знаходився на пасажирському сидінні, одразу вибігає з патрульного автомобіля і вочевидь направляється в бік особи, якій він каже зупинитися і перепитує, куди ця особа пішла. Після цього вказана особа попадає в кадр і нею виявляється ОСОБА_1 . Надалі відбувається спілкування поліцейських і ОСОБА_1 під час якого останній не висловлював жодних заперечень в контексті того, що не він, а хтось інший керував транспортним засобом. Визнавав, що вин випив. Ба більше ОСОБА_1 пропонував поліцейським «вирішити це питання». Надати посвідчення водія на вимогу поліцейських він відмовився під різними приводами. Також на цьому записі з`являється чоловік, який був пасажиром в автомобілі Lexus, н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 , на одному із записів називає свої ПІБ, коли здійснює виклик в поліцію). Згаданий чоловік, як і ОСОБА_1 , має явні ознаки сп`яніння. Даний чоловік також намагався «домовитись» з поліцейськими, однак не вказував, що він, чи хтось інший, а не ОСОБА_1 був водієм. ОСОБА_1 пояснює, що він не керував автомобілем лише коли остаточно стає зрозуміло, що поліцейські відхилили його пропозиції «домовитись» і він буде притягнутий до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки (файл 0002111_20211120251116235826_0017, тайм код 08:36), в медичному закладі (тайм код 11:45). Фактично ОСОБА_1 відмовився пройти огляд, мотивувавши це тим що він не керував транспортним засобам. ОСОБА_1 роз`яснення що в разі відмови ввід проходження огляду на нього буде складено протокол (файл 0002111_20211120251117001326_0001 початок). Зафіксовано подальше складання матеріалів.

Причиною відмови у задоволенні клопотання захисника про виклик і допит свідків є те, що усі обставини, які мають значення зафіксовані на відеозаписах. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 також встановлений постановою третього апеляційного адміністративного суду у справі № 322/1806/25 від 18.08.2026.

Сукупність усіх досліджених доказів, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП (малозначність) положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (до яких відноситься і положення ст.130 КУпАП).

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, отже з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 цим видам стягнень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України. Сплата судового збору по справі № 332/1758/25, провадження № 3/331/783/2026.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов