Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №600/1367/26-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1367/26-а Головуючий у 1-й інстанції: Боднюк О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

25 вересня 2026 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки від 12.01.2026 №08/06/А, наданої Головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі довідки від 12.01.2026 №08/06/А, наданої Головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії позивача, з врахуванням раніше проведених виплат пенсії позивачу.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачеві призначено пенсію згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в справі № 600/4735/25-а від 11.12.2025 року визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області щодо встановлення ОСОБА_1 в довідці від 23.01.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 премії в розмірі 50% посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за належною прирівняною посадою із зазначенням відомостей про розмір премії 390% посадового окладу, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

На виконання рішення суду, позивачеві Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області видано довідку, про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2023 року, з такими складовими: (окрім іншого) премія - 390% посадового окладу.

Аргументи мотивувальної частини вказаного рішення суду в частині саме преміювання, стосувались Наказу роботодавця "Про преміювання осіб рядового та начальницького складу", в якому зазначено, що розмір премії на відповідній (аналогічній) посаді позивача становить - 390%.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення виданої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно листа пенсійного органу позивачу повідомлено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Позивач, не погоджуючись з відмовою пенсійного органу, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості вимог позивача, відтак і відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон 2262-XII).

Відповідно до норм частин 2 та 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За приписами частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі - Постанова №704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 постанови №704 (у первинній редакції) передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Зміни, що вносились до п. 4 Постанови № 704 скасовані постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18, а тому починаючи з 29 січня 2020 року розрахунковою величиною для визначення військовослужбовцям розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 в редакції, що діє після набрання законної сили судового рішення по справі №826/6453/18, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.

У постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 Верховний Суд сформулював правовий висновок про те, що з січня 2020 року положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів.

Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ.

При цьому відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ та пункту 23 Порядку №3-1, заява пенсіонера та додані до неї документи є підставою для перерахунку пенсії.

Таким чином апеляційний суд вважає, що пенсійне законодавство, в контексті спірних правовідносин, покладає обов`язок на орган пенсійного забезпечення провести перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. А однією із підстав для вчинення таких дій є звернення пенсіонера із наданням додаткових документів, що підтверджують наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

В свою чергу, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що розмір надбавки за особливості проходження служби та премії для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту не є наперед фіксованим, оскільки визначається з урахуванням особистого внеску службовця у результати служби та залежить від умов, передбачених Інструкцією №623.

У зв`язку з цим суд вважав, що збільшення відсоткового розміру зазначених виплат за посадою, аналогічною тій, яку обіймав позивач на момент звільнення, саме по собі не свідчить про підвищення грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, а тому не може розглядатися як підвищення грошового забезпечення в цілому.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду в справі №600/4735/25-а від 11.12.2025 зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 за належною прирівняною посадою із зазначенням відомостей про розмір премії 390% посадового окладу, для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Вказане рішення суду не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили 13.01.2026 згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тобто, судовим рішенням у справі №600/4735/25-а вирішено питання правомірності встановлення відсоткового значення премії в довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023.

На виконання рішення суду, позивачеві Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області видано довідку про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2023 року, з такими складовими: (окрім іншого) премія - 390% посадового окладу.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області виконано рішення суду шляхом видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 12.01.2026 №08/06/А, яка є чинною та обов`язковою для виконання пенсійним органом.

Відтак, колегія суддів вважає, що відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки від 12.01.2026 №08/06/А, виданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області на виконання рішення суду від 11.12.2025 у справі №600/4735/25-а, суд першої інстанції фактично здійснив повторну оцінку обставин щодо правомірності встановлення відповідних відсоткових значень, які вже були встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили.

Отже, колегія суддів вважає, що предметом спору у цій справі є не правильність визначення складових грошового забезпечення у довідці, а наявність чи відсутність у органу Пенсійного фонду обов`язку здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої уповноваженим органом на виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Оскільки підставою для видачі Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області довідки від 12.01.2026 №08/06/А про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 стало збільшення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2023, а рішенням суду у справі №600/4890/25-а, яке набрало законної сили, вирішено питання щодо правомірності визначення складових грошового забезпечення, зазначених у такій довідці, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії через неприйняття Кабінетом Міністрів України окремого рішення щодо підвищення грошового забезпечення.

При цьому, судом апеляційної інстанції також враховано, що підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 12.01.2026 №08/06/А, виданої Головним управлінням ДСНС України в Чернівецькій області, відповідачем зазначено, що проведення такого перерахунку буде суперечити вимогам чинного законодавства, а не обставини щодо правильності оформлення довідки чи правомірності визначення в ній розмірів надбавки та премії.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необґрунтованості визначених у довідці від 12.01.2026 №08/06/А відсоткових значень надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки такі висновки виходять за межі мотивів оскаржуваного рішення пенсійного органу.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що отримавши від позивача заяву щодо перерахунку пенсії згідно із довідкою про розмір грошового забезпечення, виданою станом на 01.01.2023, відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок пенсії позивача у визначені статтею 51 Закону №2262-ХІІ строки, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, при розгляді справи судом першої інстанції не надано оцінку усім обставинам у справі, що мають значення для її вирішення, а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, тому рішення суду першої інстанції належить скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1064,96 грн, а при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1597,44 грн.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління ДСНС України в Чернівецькій області 12.01.2026 №08/06/А про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023, на підставі довідки від 12.01.2026 №08/06/А, наданої Головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2662,40 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.